Londres (CNN) De nouvelles preuves dommageables ont été publiées dans le cadre d’une enquête qui déterminera si l’ancien Premier ministre britannique Boris Johnson a induit le Parlement en erreur sur sa conduite lors du soi-disant scandale du Partygate.
Les nouvelles informations suggèrent que les personnes conseillant Johnson savaient que les rassemblements qui se déroulaient à Downing Street pendant les verrouillages de Covid étaient en violation des directives du gouvernement britannique et indiquent une culture de la consommation d’alcool au sein de Downing Street à ce moment-là.
L’année dernière, la police métropolitaine a émis Johnson avec une amende pour avoir assisté à l’une des réunions, faisant de lui le premier Premier ministre britannique en exercice à être reconnu coupable d’avoir enfreint la loi.
Les nouveaux détails sont apparus dans un rapport du Comité des privilèges de la Chambre des communes, qui a publié les preuves sur lesquelles Johnson sera interrogé lorsqu’il comparaîtra devant le jury plus tard cette année.
Le rapport indique qu’il existe des preuves que Johnson a peut-être induit le Parlement en erreur sur ce qu’il savait des événements de Downing Street. « Les preuves suggèrent fortement que les infractions au volant auraient été évidentes pour M. Johnson au moment où il était en réunion », ajoute-t-il.
Dans une section du rapport, l’ancien directeur des communications de Johnson a déclaré dans un message WhatApp dans le cadre d’un rassemblement du 19 juin 2020, « J’ai du mal à trouver un moyen pour que cela soit dans les règles dans ma tête. » À la proposition de qualifier l’événement de « raisonnablement nécessaire pour des raisons commerciales », ce qui aurait été dans les règles, le directeur des communications répond : « Je ne sais pas si on fonctionne. Ça ouvre aussi un autre gros trou dans le compte de PM n’est-ce pas ? »
Johnson a déclaré à plusieurs reprises au Parlement que, pour autant qu’il le sache, « le guide a été suivi et les règles ont été suivies à tout moment ».
Le Comité des privilèges décidera en fin de compte si Johnson a trompé la Chambre des communes au sujet de ses actions et, à son tour, s’il a ou non été reconnu coupable d’outrage au Parlement. Celui-ci sera ensuite soumis à un vote à la Chambre des communes.
Si Johnson était reconnu coupable d’outrage et toujours au gouvernement, cela équivaudrait à une violation du code ministériel. Typiquement, une violation signifierait la démission d’un ministre. En tant que député en retard, on ne sait pas quelle punition infligera à Johnson, bien qu’il y ait une pression énorme sur le Premier ministre Rishi Sunak pour qu’il le discipline d’une manière ou d’une autre.
Johnson et ses alliés ont rejeté la crédibilité du rapport, arguant qu’il est basé sur les preuves d’un haut fonctionnaire, Sue Gray, qui ces derniers jours a été liée à un emploi travaillant pour le chef du parti travailliste de l’opposition, Keir Starmer. .
Cependant, ce récit a déjà été démenti par une porte-parole du Comité des privilèges, qui a déclaré : « Le rapport du comité n’est pas basé sur le rapport de Sue Gray. Le rapport du comité est basé sur des preuves sous la forme de : matériel fourni par le gouvernement au comité en novembre, y compris des communications telles que WhatsApp, des e-mails et des photographies du photographe de rue officiel de Downing » et « des preuves de témoins qui étaient présents au moment des réunions ou au moment de la préparation des déclarations de Boris Johnson au parlement. Sue Gray n’était pas n’est présent à aucun des deux et n’est pas l’un de ces témoins. »
