Devant un hôpital suédois, dans le pays qui a tenté la stratégie d’immunité collective, en juin. – JONATHAN NACKSTRAND / AFP

Parfois présenté comme une source d’espoir au début de la pandémie COVID-19[feminine et un moyen d’éviter le blocage général, l’idée de faire circuler le virus pour accéder à un fichier
immunité collective il apparaît de plus en plus clairement comme un mirage dangereux, expliquent de nombreux scientifiques. L’idée est qu’une fois qu’un certain pourcentage de la population est touché, l’épidémie s’arrêterait d’elle-même, faute de victimes à frapper.

L’Organisation mondiale de la santé (OMS) Lundi, il a déclaré sans ambages: «Jamais dans l’histoire de la santé publique l’immunité collective n’a été utilisée comme stratégie pour répondre à une épidémie, encore moins à une pandémie. C’est scientifiquement et éthiquement problématique », a déclaré son PDG, Tedros Adhanom Ghebreyesus.« Il est tout simplement immoral de déclencher un virus dangereux, dont on ne comprend pas tout. Ce n’est pas une option », a-t-il insisté, rappelant qu’environ 10% de la population aurait pu être infectée par le virus dans la plupart des pays.

La Suède a atteint l’épidémie

Pour ses défenseurs, le principal avantage de cette «stratégie» serait d’éviter les dommages économiques, sociaux et sanitaires – des frontières généralisées. C’est “une erreur”, ont répondu 80 scientifiques dans une lettre ouverte publiée jeudi par la revue médicale. The Lancet. «Une transmission incontrôlée chez les plus jeunes entraînerait des risques importants en termes de santé et de mortalité pour l’ensemble de la population», soulignent-ils, notant également le risque de saturation des systèmes de santé.

La Suède, qui a refusé de limiter sa population et de fermer les écoles, les bars et les restaurants, semble désormais impliquée dans la pandémie. Par rapport à sa population, la mortalité de Covid-19 est parmi les 15 plus élevées au monde, selon les données de l’Université Johns Hopkins. Un autre problème est que l’on ne sait pas combien de temps dure l’immunité au virus et des cas de réinfection ont été signalés, bien que très rares. «Les ré-infections nous montrent que nous ne pouvons pas compter sur l’immunité acquise par une infection naturelle pour obtenir une immunité de groupe», a écrit le Prof. Akiko Iwasaki, spécialiste de l’immunité à l’Université de Yale (États-Unis).

Immunité collective plus faible que d’habitude?

Certains partisans de l’immunité naturelle du troupeau soutiennent également que son seuil – généralement estimé à 60-70% – serait en fait plus bas, en particulier parce que tout le monde n’est pas également susceptible de contracter le virus (parmi les agriculteurs et les citadins pour exemple ou jeunes et vieux). Ce que nous avons également découvert au fil du temps, c’est que certaines personnes sont protégées par le Sars-CoV-2 même si elles ne l’ont pas rencontré, explique Frédéric Altare (Inserm).

Mais aussi “pousser les statistiques, prendre en compte (cette autre) immunité, le fait que les gens ne sont pas tous infectés de la même manière, que les populations plus âgées sont moins susceptibles d’être infectées car elles se protègent davantage” Nous sommes en mesure d’abaisser les pourcentages à 50%, pas en dessous », a-t-il dit. Tout en notant qu’atteindre ce seuil entraînerait un nombre considérable de décès. L’immunité collective doit donc passer par «des vaccins sûrs et efficaces», explique le professeur Iwazaki.

READ  Joe Biden soutenu par vingt anciens députés républicains