Des espions britanniques ont violé les droits de l’homme avec des écoutes collectives, règles de la Cour européenne

La construction de la Cour européenne des droits de l’homme est vue avant le début de l’audience concernant le cas de l’Ukraine contre la Russie pour violations des droits de l’homme en Crimée, Strasbourg, France, le 11 septembre 2019. REUTERS / Vincent Kessler

L’agence d’interception britannique GCHQ a violé les droits humains fondamentaux en interceptant et en collectant d’énormes quantités de communications, a jugé mardi la Cour européenne des droits de l’homme.

Les révélations de l’ancien entrepreneur de la National Security Agency Edward Snowden ont montré que le GCHQ et la US National Security Agency absorbaient d’énormes quantités de communications du monde entier, y compris de leurs propres citoyens.

Le tribunal de Strasbourg a jugé dans une affaire connue sous le nom de «Big Brother Watch and Others Against the UK» que la Grande-Bretagne avait violé le droit au respect de la vie privée et des communications de la vie familiale et le droit à la liberté d’expression avec son régime d’interception de masse.

Le régime visant à obtenir des données de communication auprès des fournisseurs de services a également violé les droits de l’homme, a déclaré la Cour, tout en ajoutant que l’écoute électronique de masse en soi n’était pas illégale.

La loi qui autorisait les écoutes téléphoniques de masse a été remplacée par une nouvelle législation qui, selon le gouvernement britannique, offre une surveillance accrue.

« Cette décision confirme que l’espionnage de masse au Royaume-Uni a violé les droits des citoyens à la vie privée et à la liberté d’expression pendant des décennies », a déclaré Silkie Carlo, directeur de Big Brother Watch.

READ  "Jessica, nous sommes en direct" : la gaffe déchirante diffusée depuis la Namibie devient virale

« Nous saluons le jugement selon lequel le régime de surveillance britannique était illégal, mais l’occasion manquée pour la Cour de prescrire des limites et des garanties plus claires signifie que le risque est présent et réel. »

DES MENACES

Des militants des libertés civiles, dont Big Brother Watch et Amnesty International, avaient porté l’affaire parce qu’ils pensaient que leurs communications avaient été recueillies par écoutes téléphoniques massives en vain et sans procédure régulière.

Le gouvernement britannique a fait valoir que l’interception de masse était essentielle à la sécurité nationale et lui permettait de découvrir de graves menaces. En substance, Londres a affirmé qu’elle devait collecter d’énormes quantités de données pour trouver des menaces.

Le tribunal a jugé qu’un régime d’interception de masse ne violait pas en soi les droits de l’homme, mais qu’il devrait disposer de garanties adéquates.

La Grande-Bretagne a déclaré qu’elle avait établi une référence internationale avec sa « transparence sans précédent » sur les données et la vie privée.

«Le Royaume-Uni possède l’un des régimes de contrôle les plus solides et les plus transparents au monde pour la protection des données personnelles et de la vie privée», a déclaré un porte-parole du gouvernement, ajoutant que la loi de 2016 sur les pouvoirs d’enquête avait déjà remplacé le précédent. du défi.

Le tribunal a statué qu’il n’y avait pas eu de violation des droits suite à des demandes de matériel intercepté par des agences de renseignement étrangères.

Nos standards: Principes de confiance de Thomson Reuters.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here