Par MATTHEW LEE | Presse associée

WASHINGTON – La décision du président Joe Biden de former une alliance stratégique indo-pacifique avec l’Australie et la Grande-Bretagne pour contrer la Chine provoque la colère de la France et de l’Union européenne. Ils se sentent exclus et voient cela comme un retour à l’ère Trump.

L’initiative de sécurité, dévoilée cette semaine, semble avoir brusquement mis fin à l’été d’amour de Biden avec l’Europe. AUKUS, qui exclut notamment la France et l’Union européenne, n’est que la dernière d’une série d’étapes, de l’Afghanistan à l’Asie de l’Est, qui ont surpris l’Europe.

Après avoir promis aux dirigeants européens que « l’Amérique est de retour » et que la diplomatie multilatérale guiderait la politique étrangère américaine, Biden s’est aliéné de nombreux alliés avec une approche individuelle des problèmes clés. Le ministre français des Affaires étrangères a exprimé une « incompréhension totale » de la récente décision, qu’il a qualifiée de « coup de poignard dans le dos », et le chef de la politique étrangère de l’UE s’est plaint que l’Europe n’avait pas été consultée.

Certains ont comparé les actions récentes de Biden à celles de son prédécesseur, Donald Trump, selon la doctrine « America First » de Trump. C’est surprenant pour un président imprégné d’affaires internationales qui s’est présenté à la Maison Blanche en promettant de rétablir les liens ébranlés avec ses alliés et de restaurer la crédibilité des États-Unis sur la scène mondiale.

Bien qu’il soit impossible de prédire si des dommages dureront, l’impact à court terme semble avoir ravivé les soupçons européens sur les intentions américaines, avec des implications potentielles pour l’objectif plus large de Biden d’unir les démocraties contre l’autoritarisme, centré principalement sur la Chine et la Russie.

Il y a à peine trois mois, lors de sa première visite sur le continent en tant que président, Biden a été salué comme un héros par ses homologues européens désireux de dépasser les tensions transatlantiques des années Trump. Mais ce sentiment de soulagement palpable a maintenant disparu pour beaucoup, et sa seule gagnante claire, la chancelière allemande Angela Merkel, est sur le point de partir.

Depuis juin, Biden a exaspéré le plus vieil allié des États-Unis, la France, a laissé la Pologne et l’Ukraine remettre en cause l’engagement des États-Unis envers leur sécurité, et a choqué plus largement l’Union européenne avec des décisions unilatérales allant de l’Afghanistan à l’Asie de l’Est. Et, alors que l’Europe a applaudi lorsque Biden s’est engagé à reprendre les négociations nucléaires avec l’Iran et à relancer les pourparlers de paix israélo-palestiniens, les deux efforts ont été bloqués neuf mois dans son administration.

Les graines du mécontentement ont peut-être été semées au printemps, mais elles ont commencé à fleurir en juillet en raison de l’acquiescement de Biden sur un pipeline Russie-Allemagne qui contournera la Pologne et l’Ukraine, et un mois plus tard, en août, avec le retrait chaotique des États. par l’Afghanistan qui a laissé l’Europe en difficulté après avoir émis des réserves sur le retrait.

Puis, juste cette semaine, Biden a rendu furieux la France et l’Union européenne en annonçant que les États-Unis se joindraient à la Grande-Bretagne et à l’Australie après le Brexit dans une nouvelle initiative de sécurité indo-pacifique visant à contrer l’agression croissante de la Chine dans la région.

Sans surprise, la Chine a réagi avec colère, accusant les États-Unis et ses partenaires anglophones de se lancer dans un projet qui déstabilisera le Pacifique au détriment de la sécurité mondiale. Mais les réactions de Paris et de Bruxelles ont été tout aussi dures. Tous deux se sont plaints non seulement d’avoir été exclus de l’accord, mais de ne pas avoir été consultés à ce sujet.

La Maison Blanche et le secrétaire d’État Antony Blinken ont déclaré que la France avait été informée de la décision avant qu’elle ne soit annoncée mercredi, bien qu’on ne sache pas exactement quand. Blinken a déclaré jeudi qu’il y avait eu des conversations avec les Français à ce sujet au cours des dernières 24 à 48 heures, suggérant qu’il n’y avait pas eu de consultation approfondie.

Le ministre français des Affaires étrangères Jean-Yves Le Drian, qui a salué en juin « l’excellente nouvelle pour nous tous que l’Amérique est de retour », a exprimé sa « totale incompréhension » à l’annonce de l’initiative. « C’était vraiment un coup de poignard dans le dos », a-t-il déclaré. « Cela ressemble beaucoup à ce que Trump a fait. »

L’attachée de presse de la Maison Blanche, Jen Psaki, a rejeté la comparaison. « Je dirais que le président n’y pense pas beaucoup », a-t-il déclaré aux journalistes. « L’objectif du président est de maintenir et de poursuivre nos relations étroites avec les dirigeants en France, au Royaume-Uni, en Australie et d’atteindre nos objectifs mondiaux, qui incluent la sécurité dans l’Indo-Pacifique. »

La France perdra un accord de près de 100 milliards de dollars pour construire des sous-marins diesel pour l’Australie dans le cadre de la nouvelle initiative AUKUS, qui verra les États-Unis et la Grande-Bretagne aider Canberra à construire des nucléaires.

A ce titre, la colère française à un niveau purement commercial se comprendrait, d’autant que la France, depuis le passage britannique de Hong Kong à la Chine en 1997, est la seule nation européenne à disposer de possessions territoriales importantes ou d’une présence militaire permanente dans le Pacifique.

Mais des responsables français et européens sont allés plus loin, affirmant que l’accord remettait en question l’ensemble de l’effort de coopération pour émousser l’influence croissante de la Chine et souligne l’importance de plans langoureux pour renforcer les capacités de défense et de sécurité de l’Europe.

Dans une déclaration conjointe avec Le Drian, la ministre française de la Défense Florence Parly a déclaré que la décision « ne fait que renforcer la nécessité de rendre la question de l’autonomie stratégique européenne forte et claire. Il n’y a pas d’autre moyen crédible de défendre nos intérêts et nos valeurs dans le monde, y compris dans l’Indo-Pacifique ».

A Bruxelles, le chef de la politique étrangère de l’UE, Josep Borrell, a fait écho à ces affirmations. « Je suppose qu’un tel accord n’a pas été concocté avant-hier. Cela prend un certain temps, et pourtant non, nous n’avons pas été consultés », a-t-il déclaré.

En effet, l’Union européenne des 27 a dévoilé jeudi une nouvelle stratégie pour renforcer les liens économiques, politiques et de défense dans l’Indo-Pacifique, quelques heures après l’annonce des Etats-Unis, de la Grande-Bretagne et de l’Australie. L’UE a déclaré que l’objectif est de renforcer et d’étendre les relations économiques tout en renforçant le respect des règles commerciales internationales et en améliorant la sécurité maritime. Il a dit qu’il espère que la stratégie se traduira par davantage de déploiements navals européens dans la région.

Les responsables américains ont ignoré les plaintes de la France et de l’UE jeudi.

« Il existe un certain nombre de partenariats qui incluent les Français et d’autres qui ne le font pas, et ils ont des partenariats avec d’autres pays qui ne nous incluent pas », a déclaré Psaki. « Cela fait partie du fonctionnement de la diplomatie mondiale. »

S’exprimant aux côtés du secrétaire à la Défense Lloyd Austin et des ministres australiens de la Défense et des Affaires étrangères, Blinken a déclaré qu' »il n’y a pas de division régionale » avec l’Europe sur la stratégie indo-pacifique. « Nous saluons les pays européens qui jouent un rôle important dans l’Indo-Pacifique », a-t-il déclaré, qualifiant la France de « partenaire essentiel ».

Mais il reste à voir dans quelle mesure ils travailleront ensemble.

–

Les auteurs d’AP Darlene Superville, Sylvie Corbet à Paris et Lorne Cook à Bruxelles ont contribué à ce rapport.