Le président de la FDIC nommé par Trump bloque l’offre démocrate de la réduire

Lors d’une réunion du conseil d’administration diffusée en direct, McWilliams a rejeté une offre du directeur de l’Office of Consumer Financial Protection, Rohit Chopra, membre du conseil d’administration de la FDIC et allié de Warren, d’ajouter un enregistrement du vote sur l’approbation de la banque fusions dans les procès-verbaux officiels de la FDIC.

« La division juridique précédemment établie et le conseil général ont informé tous les membres du conseil d’administration que ces actions ne constituaient pas une circulation valide d’un vote notarié, et donc le document ne peut pas être ajouté au procès-verbal », a déclaré McWilliams. Le personnel de la FDIC n’a pas bougé pour officialiser le document.

Chopra a été soutenu dans sa motion par un autre directeur du conseil d’administration de la FDIC, Martin Gruenberg, qui siège au conseil depuis 2005 et a été président sous le président Barack Obama.

La question est de savoir si une majorité du conseil d’administration peut soumettre des éléments au vote sans le consentement du président, une question qui pèsera sur l’agence, les militants progressistes et les législateurs faisant pression sur les régulateurs bancaires pour qu’ils agissent sur d’autres questions radicales ainsi que sur le financement. climat et discrimination en matière de crédit. Les républicains, dont le sénateur Pat Toomey de Pennsylvanie, se sont opposés à cette pression.

Un responsable du CFPB a suggéré que les membres du conseil d’administration de la FDIC sont prêts à poursuivre d’autres recours sur la question de la fusion bancaire, ce qui pourrait inclure une action en justice.

Chopra dans une déclaration après la réunion du conseil il a qualifié la position du conseil général de la FDIC sur cette question « d’inhabituelle et juridiquement douteuse ».

READ  Amazon parmi les grandes entreprises technologiques abandonne les plans du CES sur le problème du COVID-19

« Nous devons résoudre ce problème immédiatement », a-t-il déclaré. « En l’absence d’un retour à la réalité juridique et d’un engagement constructif, les membres du conseil d’administration devront prendre des mesures supplémentaires pour exercer leur indépendance par rapport à la direction et assurer une bonne gouvernance de Federal Deposit Insurance Corp. »

Mais on ne sait pas quelles mesures pourraient être réalisables à la fin. Le contrôleur des changes par intérim Michael Hsu, qui siège également au conseil d’administration, a apporté son soutien à la substance des efforts de ses collègues démocrates, mais a fait état de nausées face au déroulement du procès.

Dans son première déclaration formelle Alors que le combat était rendu public jeudi, Hsu a déclaré qu’il convenait que les directives de la FDIC sur la fusion des banques étaient « mûres pour examen » et a reconnu qu’il avait voté en faveur de la demande de commentaires.

Il a déclaré qu’il se souciait beaucoup des considérations de stabilité financière qui entrent en jeu dans la décision d’autoriser ou non une consolidation bancaire supplémentaire, « compte tenu des tendances de fusion des grandes banques et de mon expérience de la crise financière de 2008 avec des entreprises trop grandes pour faire faillite ».

« Cependant, je crains que les sables mouvants juridiques ou procéduraux ne limitent en fin de compte notre capacité à agir sur cette question en temps opportun », a-t-il ajouté. « Je pense que les points de vue de la majorité des membres du conseil d’administration de la FDIC devraient influencer le programme et les actions de l’Agence. En tant que directeur du conseil d’administration de la FDIC, je continuerai à examiner chaque question sur le fond. »

READ  Nadal minimise les chances du 14e sacre de Roland Garros - Sport

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here