Le vaisseau spatial amélioré de SpaceX se prépare pour le vol d’essai malgré les perdants des douloureuses décennies de la NASA

Au cours de la semaine dernière, alors que SpaceX a travaillé dur pour préparer un prototype de vaisseau spatial amélioré pour ses débuts, ses anciens concurrents étaient Blue Origin et Dynetics – tous deux Il a récemment perdu un contrat historique pour Moon Lander de la NASA à SpaceX Ils ont organisé des «manifestations» et forcé l’agence spatiale à geler le travail (et l’argent).

Cela signifie que la NASA est désormais légalement incapable d’utiliser les fonds ou les ressources liés au programme Human Landing System (HLS) ou au contrat de 2,9 milliards de dollars que SpaceX a attribué le 16 avril pour développer une version différente du vaisseau spatial afin de ramener l’humanité dans le monde. lune. Cependant, tout comme SpaceX a déjà consacré une grande partie de son temps et de son argent à développer le Starship et – plus récemment – une série de lancements rapides, il semble que la société n’ait pas l’intention de laisser des perdants angoissants bloquer l’usine de fusées ou sa campagne de test.

Au lieu de cela, les deux mêmes jours, Blue Origin et Dynetics ont déposé à haute voix des protestations officielles auprès du Government Accountability Office (GAO) des États-Unis, SpaceX a effectué deux essais consécutifs de tir continu en utilisant un prototype des moteurs Starship et Raptor équipés de «centaines d’améliorations. »Des défis techniques forcés Des conditions météorologiques défavorables SpaceX annule son lancement prévu la semaine dernière, mais il semble que la société soit maintenant sur le point de lancer le prototype SN15 Starship dès le mardi 4 mai.

READ  Des hackers avancés ont infiltré près de 30000 ordinateurs Mac

En principe, la capacité des entreprises à contester les décisions contractuelles avec le gouvernement des États-Unis est une nécessité et (théoriquement) un bien net, mais elle peut être facilement utilisée à mauvais escient – souvent de manière nuisible. Dans le cas de Blue Origin et Dynetics, il est difficile de ne pas voir les deux manifestations comme des exemples de cette dernière.

Blue Origin n’est en fait pas d’accord avec tous les points et conclusions majeurs atteints par l’autorité de sélection des sources d’approvisionnement de la NASA (Cathy Lauders) et un groupe d’experts séparé – souvent à tel point que la société suggère fortement qu’elle comprend mieux le processus de passation de marchés de la NASA que l’espace. l’agence le fait. Lui-même. Les partenaires de Blue Origin Northrop Grumman et Lockheed Martin portent la responsabilité partielle ou totale de nombre de leurs acquisitions désastreuses (F-35, Orion, SLS, James Webb Space Telescope, et ils font partie du complexe militaro-industriel principalement responsable de la transformation des États-Unis. Les achats militaires et spatiaux sont dans le marais d’intérêts politiques, de quasi-monopoles et de failles, comme c’est le cas aujourd’hui.

Les deux manifestants partagent généralement l’argument de base. Sécurisé, Dynamique [p. 23; PDF] Et le Origine bleue [PDF] Elle pense qu’il est injuste ou inapproprié pour la NASA de sélectionner un seul fournisseur parmi les trois sociétés ou groupes qui se sont fait concurrence. Ils soutiennent que la réduction de la sélection à un fournisseur plutôt qu’un manque de budget a changé le processus d’approvisionnement et la concurrence à un point tel que la NASA aurait dû l’appeler efficacement et redémarrer l’ensemble du processus de cinq mois. Blue Origin et Dynetics indiquent également qu’ils ont été en quelque sorte choqués par les inquiétudes de la NASA concernant le manque de financement du Congrès.

READ  Square Enix dit qu'il n'est pas à vendre et suscite des rumeurs de rachat

En fait, la NASA n’aurait pas pu être plus évidente en étant exceptionnellement sensible au financement du HLS et si enthousiaste à l’idée d’essayer de ramener les humains sur la lune d’ici 2024 avec ou sans le soutien total du Congrès – mais en moins de mots. Comme Lueders l’a elle-même noté dans la déclaration de sélection du prix HLS Option A, Blue, Dynetics et SpaceX ont répondu aux pays – mot pour mot – que «le nombre total de récompenses dépendra de la disponibilité du financement et du résultat de l’évaluation».

De plus, les implications des opposants hétérodoxes de la NASA en raison de son manque de financement sont malheureusement au mieux ignorantes et consciemment trompeuses au pire. Quiconque a la moindre connaissance de l’histoire des programmes à grande échelle de la NASA saura que le budget de l’agence spatiale est déterminé exclusivement par le Congrès chaque année et peut changer fréquemment si les vents politiques changent. Loin de faire chanter les membres du Congrès ou d’espérer malheureusement que d’autres voies d’influence et de partenariat juridiques et politiques mèneront réellement au financement et aux priorités souhaitées qui émergent dans la législation d’appropriation, la NASA connaît l’avenir de son budget ainsi que toute autre personne ayant accès Internet et une connaissance rudimentaire de l’histoire et de l’actualité.

READ  Comment expulser le coronavirus (littéralement)

Il est devenu évident que le Congrès était susceptible de réduire considérablement le financement du programme HLS de la NASA dès novembre 2020 – des semaines avant que l’option A HLS ne résout les propositions. Le dernier projet de loi de crédits a été adopté le 3 janvier 2021, permettant à la NASA d’économiser 850 millions de dollars sur les 3,4 milliards de dollars qu’elle avait demandés pour HLS. Historiquement parlant, l’expérience de la NASA avec le programme d’équipage commercial – une connaissance du public accessible à tous – a montré clairement à l’agence qu’elle ne peut pas faire confiance au Congrès pour financer ses priorités de bonne foi lorsque Une demi-décennie de graves pénuries de financement Finalement, le programme critique a été retardé de plusieurs années. Ce dommage a été causé par un simple Moitié Le budget de l’équipage commercial de la NASA demandé de 2010 à 2013, alors que le Congrès s’était déjà engagé sur la voie de livrer à peine trimestre De l’argent HLS que la NASA a demandé dans les semaines précédant la soumission des propositions d’atterrissage sur la lune.

En fin de compte, les protestations de Blue Origin et de Dynetics ont été remplies de moutures mineures, de tentatives de peindre SpaceX sous un jour négatif et d’un manque général d’indication que l’une ou l’autre des sociétés fonctionnait de bonne foi. Au lieu de cela, leurs manifestations semblent presque sûres d’échouer, tout en forçant la NASA à geler le travail HLS et à retarder les paiements liés jusqu’à 100 jours. Étant donné que SpaceX travaille maintenant techniquement à la conception, à la construction, à la qualification et au vol d’un prototype sans pilote du vaisseau spatial lunaire d’ici 2023 et à une démonstration habitée d’ici 2024, 100 jours représentent les 7 à 10% du temps disponible pour mener à bien cette mission extraordinaire. .

Ironiquement, les protestations de Blue Origin et de Dynetics ont déjà aidé à expliquer pourquoi la NASA a décidé – en particulier à la lumière des contraintes budgétaires apparentes – que la seule source du contrat d’atterrissage sur la lune HLS de SpaceX était une décision intelligente. Si Blue Origin ou Dynetics avaient remporté la victoire dans une situation similaire à SpaceX, il est presque impossible d’imaginer que l’équipe continue à fonctionner aussi lourdement au lieu de financer la NASA ou le mentorat. D’un autre côté, SpaceX a raté quelque chose et semble prêt à continuer à développer, produire et tester le vaisseau spatial 24 heures sur 24, quelle que soit la capacité de la NASA à aider.

En d’autres termes, avec un peu de chance, l’effet du calendrier réel d’un maximum de 100 jours de travail et d’un gel du financement devrait être une fraction de ce qu’il aurait été si la NASA avait choisi un fournisseur HLS plus préoccupé par les marges bénéficiaires et rachats d’actions que de créer une voie durable pour que l’humanité se développe au-delà de la Terre.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here