Depuis le moment où il a acheté Starbucks en 1987 jusqu’à sa démission en tant que président en 2018, Howard Schultz a constamment – et avec succès – combattu les tentatives de syndicalisation des magasins et des installations de torréfaction de Starbucks aux États-Unis.
Mais Schultz – qui a récemment été nommé PDG par intérim de Starbucks – n’a jamais été confronté à un mouvement de syndicalisation aussi important et à croissance rapide que celui actuel. Six magasins Starbucks américains ont voté pour l’union depuis décembre, et au moins 140 autres dans 27 États ont déposé une pétition pour des élections syndicales.
On ne sait pas comment Schultz abordera le problème à son retour dans l’entreprise en avril.
« Il a pris personnellement le fait que ses travailleurs voulaient adhérer à un syndicat, car il pensait qu’avec lui aux commandes, ils n’en auraient pas besoin », a déclaré Pam Blauman-Schmitz, une représentante syndicale à la retraite qui a travaillé pour organiser les premiers magasins Starbucks au début. années 1980. « Il a dit des choses comme: » Peut-être avez-vous besoin de syndicats dans les mines de charbon, mais pas dans les magasins Starbucks « .
Starbucks a annoncé le 16 mars que son PDG de cinq ans, Kevin Johnson, prendrait sa retraite. La société a choisi Schultz pour occuper le poste de PDG par intérim jusqu’à ce qu’il trouve un remplaçant permanent d’ici cet automne. Schultz, 68 ans, qui porte le titre honorifique de président émérite depuis 2018, fait également partie du conseil d’administration de l’entreprise.
Il n’est pas encore clair si Schultz tentera d’amplifier la lutte contre la syndicalisation. Mais Timothy Hubbard, professeur adjoint de gestion au Mendoza College of Business de l’Université Notre Dame, a déclaré qu’il était bien placé pour le faire.
« Mon sentiment est que s’ils veulent fermer les syndicats, c’est la meilleure ligne de conduite », a déclaré Hubbard. « Schultz a ce qu’il faut pour aborder un sujet difficile comme les syndicats ».
Schultz n’a pas répondu aux tentatives de le contacter via son site Web ou la fondation de sa famille.
In una lettera di novembre ai dipendenti, pubblicata poco prima delle prime votazioni per la sindacalizzazione in tre negozi a Buffalo, New York, Schultz ha affermato di aver cercato di creare il tipo di azienda per cui suo padre operaio non ha mai avuto la possibilità di travailler.
Il a rappelé la « période traumatisante » où sa famille n’avait pas de revenus après que son père ait subi une blessure au travail, et a déclaré que c’est pourquoi Starbucks a des avantages comme les soins de santé, les frais de scolarité gratuits, les congés parentaux et les bourses d’études pour les employés.
« Aucun partenaire n’a jamais eu besoin d’un représentant essayant de réaliser les choses que nous avons tous en tant que partenaire Starbucks. Et je suis attristé et inquiet d’entendre que quelqu’un pense que c’est nécessaire maintenant », a écrit Schultz.
Mais pour de nombreux organisateurs syndicaux, qui se plaignent d’horaires incohérents, d’une formation médiocre, d’un manque de personnel et de bas salaires, les paroles de Shultz sont restées lettre morte.
« Beaucoup de gens avaient l’impression d’être mis en garde par un père déçu parce qu’ils n’étaient pas reconnaissants », a déclaré Jaz Brisack, un barman de Starbucks et organisateur d’emplois qui a entendu Schultz parler lors d’un forum d’employés à Buffalo l’automne dernier.
D’autres disent avoir vu la colère totale de Schultz contre les syndicats.
Blauman-Schmitz a déclaré que dès que Schultz a acheté Starbucks en 1987, il a renoncé à un accord de travail qui avait été conclu entre l’entreprise et le syndicat United Food and Commercial Workers, qui représentait six magasins de la région de Seattle et une usine de torréfaction. Schultz voulait un nouveau contrat avec des avantages et des protections d’emploi plus faibles, a déclaré Blauman-Schmitz, qui a depuis pris sa retraite du syndicat.
Un jour, dit-elle, Schultz l’a vue distribuer des dépliants dans l’usine de torréfaction et s’est précipitée vers elle, hurlant et rougissant au visage.
Anne Belov travaillait à temps partiel au café et était membre du comité de négociation du syndicat. Elle avait toujours obtenu d’excellentes critiques de performance, mais après que Schultz a pris le relais, elle a été soudainement réprimandée constamment. Belov a quitté l’entreprise en 1988.
« Vous pourriez voir l’écriture sur le mur. Au fur et à mesure que l’entreprise grandissait, il n’aurait pas été possible de continuer à agir sur la bonne foi des personnes qui contrôlaient tout le pouvoir », a-t-il déclaré.
Schultz a rapidement anéanti le syndicat. Dans son livre de 1997, « Pour Your Heart Into It », il a rappelé comment un barman qui s’opposait au syndicat avait lancé une campagne pour le décertifier. En 1992, le syndicat ne représente plus les magasins ni les entreprises de torréfaction. Schultz a vu cela comme un signe que les travailleurs lui faisaient confiance.
« S’ils avaient confiance en moi et en mes motivations, ils n’auraient pas besoin d’un syndicat », a-t-il écrit.
Cependant, les efforts pour syndiquer Starbucks n’ont pas disparu et l’entreprise a continué à les combattre. Starbucks a dû réintégrer les travailleurs licenciés ou payer pour résoudre les violations du droit du travail à plusieurs reprises au début des années 2000.
L’année dernière, le NLRB a découvert que Starbucks avait illégalement réagi contre deux barmans de Philadelphie qui tentaient d’adhérer au syndicat. Le NLRB a déclaré que Starbucks surveillait les médias sociaux des employés, espionnait illégalement leurs conversations et les licenciait finalement. Il a ordonné à Starbucks de cesser d’interférer avec le droit des travailleurs de s’organiser et d’offrir la réintégration des deux travailleurs.
Plus récemment, le 15 mars, le NLRB a intenté une action en justice contre Starbucks, affirmant que les directeurs de district et de magasin de Phoenix espionnaient et menaçaient les travailleurs qui soutenaient le syndicat. La plainte allègue que Starbucks a suspendu un membre du syndicat et en a licencié un autre.
Starbucks n’a rendu personne disponible pour commenter.
Dans une lettre aux employés en décembre, le président de Starbucks Amérique du Nord, Rossann Williams, a déclaré que l’entreprise se conformerait de bonne foi au processus juridique et contractuel. Mais l’entreprise insiste sur le fait que ses magasins fonctionnent mieux lorsqu’ils travaillent directement avec les employés.
Le résultat de l’effort syndical actuel n’est pas clair. Le nombre de magasins qui ont déposé une pétition pour une élection syndicale ne représente encore qu’une fraction des 9 000 magasins appartenant à Starbucks aux États-Unis, et Starbucks a les ressources pour continuer à se battre, avec des ventes annuelles de 29 milliards de dollars l’an dernier.
Mais Brisack a déclaré que cet effort syndical est encore plus fort que ceux du passé, qui ont été entravés par un roulement élevé des travailleurs et des syndicats avides de ressources. Les organisateurs ont maintenant le soutien de Workers United – une branche du Service Employees International Union, composée de 2 millions de membres – et d’un président pro-syndical à la Maison Blanche. Brisack a déclaré que la pandémie avait également alimenté l’indignation des travailleurs.
Le climat change aussi. Dan Cornfield, expert du travail et professeur de sociologie à Vanderbilt, a déclaré que les sondages américains montrent un soutien public croissant aux syndicats depuis la Grande Récession. C’est une grande différence par rapport aux années 1980, lorsque Starbucks a réagi pour la première fois aux syndicats.
« En adoptant une position antisyndicale de l’ère Reagan, ils mettent en fait potentiellement en danger leur clientèle », a déclaré Cornfield.
