Les demandeurs d’asile pourraient être envoyés au Rwanda pour « passer quelques semaines à Bruxelles » avant de se rendre au Royaume-Uni, selon le ministère de l’Intérieur.

Les demandeurs d’asile pourraient être envoyés au Rwanda pour « passer quelques semaines à Bruxelles avec des amis » lors d’un voyage au Royaume-Uni, ou pour avoir été trouvés avec des reçus étrangers et des billets de train dans leurs poches.

Le guide du ministère de l’Intérieur, publié à la suite de menaces de poursuites par des organisations caritatives pour réfugiés, comprend des exemples de raisons pour lesquelles des personnes peuvent être sélectionnées pour être expulsées dans le cadre du nouveau programme Patel de Priti.

Les réfugiés ukrainiens n’ont pas été exclus, selon des documents officiels suggérant que toute personne ayant « traversé des pays tiers sûrs » comme la Pologne ou la France peut être prise en considération.

Ils disent que les demandeurs d’asile peuvent être envoyés au Rwanda si leur demande est jugée « irrecevable » par la politique gouvernementale et qu’ils sont arrivés par petit bateau ou par une autre méthode « dangereuse » après le 1er janvier.

Un document sur ce qui constitue une « inadmissibilité » indique qu’il inclut les personnes qui sont soupçonnées d’avoir un lien avec un pays sûr autre que le Royaume-Uni ou leur pays d’origine.

Cela signifie qu’il a été reconnu comme réfugié, a voyagé, a demandé l’asile ou aurait pu faire une demande dans ce pays « selon la prépondérance des probabilités ».

Le guide du personnel du ministère de l’Intérieur donne des exemples, indiquant qu’un demandeur d’asile qui « passe par la Belgique » avant d’arriver au Royaume-Uni peut être déclaré irrecevable.

« L’aveu du demandeur qu’il avait passé quelques semaines à Bruxelles avec des amis alors qu’ils essayaient de trouver un agent pour les amener illégalement au Royaume-Uni constituerait probablement une preuve qu’ils étaient allés dans ce pays particulier », dit-il.

READ  Biden atténue le choc avec la France et savoure la rencontre avec le pape au début du voyage en Europe

« La décision devrait également examiner si le demandeur a fourni des circonstances exceptionnelles quant à ce qu’il n’aurait pas pu faire une demande de protection dans ce pays particulier. »

Le document précise que même si les demandeurs d’asile nient avoir séjourné auparavant dans un pays sûr, « les éléments contenus dans leurs effets personnels tels que les reçus et les tickets des magasins, services et transports belges indiquant l’heure et la liberté de circulation en Belgique satisferaient probablement aux exigences requises. norme d’essai « .

Le personnel doit évaluer toute preuve que les reçus n’appartiennent pas à cette personne ou que des « circonstances exceptionnelles » l’ont empêché de rester en Belgique, ajoute le guide.

Il dit que le renvoi au Rwanda devrait être envisagé s’il « a de meilleures chances » que le renvoi vers le pays avec lequel il est censé avoir un lien.

Avant le Brexit, le Royaume-Uni faisait partie d’une réglementation européenne qui permettait aux demandeurs d’asile de se rendre dans les pays où ils avaient séjourné auparavant.

Il a vu la Grande-Bretagne envoyer des milliers de personnes en France, en Belgique et dans d’autres pays tenus responsables, mais l’accord n’a pas été remplacé par l’UE, et les nations individuelles ont déclaré L’indépendant ils ne négocieront pas les « accords de restitution » bilatéraux initialement promis par le gouvernement.

Restez en France si vous ne voulez pas aller au Rwanda, dit le ministre aux demandeurs d’asile

L’Agence des Nations Unies pour les réfugiés (UNHRC) s’est ouvertement opposée à l’accord avec le Rwanda, affirmant qu’il « contourne les obligations internationales et est contraire à la lettre et à l’esprit de la Convention sur les réfugiés ».

READ  les deux policiers emprisonnés ont été libérés

Les responsables ont déclaré qu’il n’y avait aucune obligation juridique internationale obligeant les réfugiés à demander l’asile dans le « premier pays sûr qu’ils atteignent », ce qui est une affirmation clé qui sous-tend les politiques du gouvernement.

« Si tous les réfugiés étaient contraints de rester dans le premier pays sûr qu’ils rencontrent, tout le système s’effondrerait probablement », a ajouté le HCR.

« Les pays les plus proches des zones de conflit et de déplacement seraient totalement dépassés, tandis que les pays plus éloignés partageraient peu ou pas de responsabilité. Cela ne serait ni juste, ni praticable, et va à l’encontre de l’esprit de la convention ».

En vertu de la législation britannique, l’asile ne peut être demandé qu’au sein du Royaume-Uni et il n’y a pas de visa pour les personnes qui souhaitent se rendre dans le pays spécifiquement à cette fin.

Cela signifie que les personnes qui ne sont pas éligibles à des programmes de réinstallation limités doivent voyager de manière indépendante dans le pays.

Les organisations caritatives de réfugiés ont demandé à plusieurs reprises au gouvernement d’établir des itinéraires alternatifs qui éliminent la nécessité de traverser la Manche plutôt que de poursuivre des « dissuasifs » de plus en plus punitifs.

Le Conseil mixte sur le bien-être des immigrés a déclaré que le gouvernement « n’est pas intéressé à prendre les mesures pratiques nécessaires ».

« Ils pourraient facilement délivrer des visas humanitaires et de nouveaux itinéraires pour permettre aux gens de retrouver leur famille ici, mais au lieu de cela, ils continuent d’avancer avec des plans d’asile cruels et insensés », a déclaré la directrice générale par intérim Paola Uccellari.

READ  L'Ukraine, la France et l'Allemagne tiennent des pourparlers sur la sécurité

«Il est temps pour Priti Patel d’arrêter de concevoir des moyens diaboliques de traiter les personnes en quête de sécurité ici, qu’il s’agisse d’expulser des personnes vers le Rwanda ou d’ouvrir des camps d’asile ressemblant à des prisons dans le Yorkshire rural. Ce dont nous avons besoin, ce sont des règles d’asile justes et efficaces, qui donnent aux gens la possibilité de venir ici en toute sécurité et de construire leur propre vie dans nos communautés ».

Clare Moseley, fondatrice de Care4Calais, a déclaré : « Si ce gouvernement voulait vraiment arrêter les trafiquants d’êtres humains, il permettrait à tous les réfugiés de Calais de demander des visas, comme ils l’ont fait pour les Ukrainiens.

« La question est, pourquoi cette option moins chère, plus facile et plus humaine n’a-t-elle pas été envisagée? »

Le ministre de l’Intérieur a rejeté la demande d’asile d’un député conservateur en France plus tôt cette année, déclarant à la commission des affaires intérieures du Parlement qu’il « ferait de la France un grand pôle d’attraction pour l’arrivée de plus de migrants ».

Au milieu d’une série de contestations judiciaires potentielles contre la politique du Rwanda et l’expulsion d’individus qui ont été informés qu’ils avaient été sélectionnés pour cela, le ministère de l’Intérieur a insisté sur le fait que les plans étaient légitimes et défendraient toute affaire « avec vigueur ».

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here