PARIS – Cela aurait dû être le plus beau moment d’Europe. Battue par de multiples vagues de Covid-19, blocus et récession, l’Union européenne avait trouvé un moyen noble de prouver sa raison d’être: en rendant le vaccin également accessible à ses 27 États membres, riches ou pauvres, petits ou puissants, à travers une initiative de passation de marchés conjointe sans précédent menée par Bruxelles.

Le vaccin serait doublement efficace. Il protégerait la santé de 450 millions d’habitants, permettrait la reprise d’une activité économique normale et renforcerait l’unité du bloc. Après l’adoption d’un plan de relance commun l’année dernière, salué comme un succès remarquable pour l’intégration européenne, quel meilleur moyen de montrer que nous sommes plus forts ensemble qu’en assurant la vaccination pour tous?

Si seulement. Au lieu de cela, le processus a plongé dans le chaos. Lent à obtenir des contrats de vaccins, le blocus a commencé son lancement particulièrement plus tard qu’en Grande-Bretagne et aux États-Unis. Les choses ont empiré: l’un des fabricants, AstraZeneca, n’a pas été en mesure d’honorer ses commandes, ce qui s’est traduit par un approvisionnement insuffisant et une lutte acharnée avec la Grande-Bretagne. Les nouvelles vaccinations ont cessé dans plusieurs pays, dont la France, l’Espagne et le Portugal. Dès que 3 pour cent de la population du bloc a reçu un coup.

Qu’est ce qui ne s’est pas bien passé? Plusieurs facteurs semblent évidents. Ursula von der Leyen, présidente de la Commission européenne, l’organe exécutif responsable du programme de vaccination, en fait partie. Son style de gestion réservé a cédé la place à des erreurs tactiques. Aucun n’était plus flagrant que sa décision de vendredi de contrôler les exportations de vaccins produits en Europe, ce qui aurait effectivement créé une frontière dure entre l’Irlande et l’Irlande du Nord, une réalisation que l’Union européenne a passé ces trois dernières années à essayer d’éviter.

READ  Accord d'investissement avec la Chine considéré comme un test de cohésion de l'UE | Voix de l'Amérique

Dans le monde juste après le Brexit, il s’agissait d’un geste incendiaire. Après de nombreuses critiques et des appels téléphoniques furieux des premiers ministres de Grande-Bretagne et d’Irlande, la décision a été rapidement annulée. Une approche plus collective aurait pu épargner à Mme von der Leyen toute humiliation.

L’approche du bloc délibératif est un autre facteur. Les États membres sont généralement responsables de leurs propres politiques de santé publique. Mais la pandémie a inopinément mis Bruxelles aux commandes: négocier des contrats avec l’industrie pharmaceutique, à l’échelle continentale, est une expérience nouvelle et complexe.

En juin dernier, la Commission européenne a succédé à une alliance de quatre pays – l’Allemagne, la France, l’Italie et les Pays-Bas – qui avait contacté des fabricants potentiels de vaccins un mois plus tôt dans le but de sécuriser les commandes. Alors que le gouvernement britannique pouvait négocier seul avec les entreprises, la commission devait se coordonner entre tous ses États membres. De toute évidence, cela a ralenti les choses.

Mais cela n’explique pas à lui seul le rythme des négociations, qui ont conduit Bruxelles à signer un contrat avec AstraZeneca deux mois plus tard que la Grande-Bretagne. Certains ont attribué le retard à l’insistance du blocus à obtenir des prix plus bas. premier ministre Benjamin Netanyahu d’Israël a fait valoir que sa stratégie avait été couronnée de succès en partie parce qu’il n’avait pas «chipoté sur le prix des vaccins» – mais avait dû passer des commandes pour neuf millions de personnes, pas 450 millions.

La vraie raison va plus loin. On la retrouve dans une culture européenne averse au risque marquée par un scepticisme vis-à-vis des vaccins dans plusieurs pays. Pour se prémunir contre les réactions négatives de l’opinion publique, les dirigeants européens ont tenté d’obtenir le plus de garanties possible. De manière significative, l’un des points les plus difficiles dans les négociations avec les fabricants de vaccins était le degré de responsabilité que le bloc voulait qu’ils acceptent en cas de problème. Une source proche du président français Emmanuel Macron m’a dit que le bloc se souciait de combiner rapidité et garanties de sécurité, deux impératifs qui, malheureusement, vont rarement de pair.

READ  Docaposte, la branche numérique du groupe La Poste, acquiert l'éditeur de Pronote

Vous pourriez argumenter que pour regagner “confianceLes citoyens, comme l’a dit la chancelière allemande Angela Merkel, doivent agir avec prudence. Et la situation serait certainement bien pire si chaque pays européen était livré à lui-même. Mais les dommages politiques de cette douloureuse expérience s’avéreront coûteux.

D’une part, cela pourrait permettre au Premier ministre britannique Boris Johnson, désireux d’annuler ses échecs dans la gestion de la pandémie, de faire valoir que les grands avantages proviennent de la désinvolture – un argument que les nationalistes de toute l’Europe seraient impatients d’entendre. Et dans un monde où les vaccins sont devenus une nouvelle mesure du pouvoir géopolitique, le président russe Vladimir Poutine et le président chinois Xi Jinping souriront sans aucun doute à la vue des difficultés de l’Europe.

Pire encore, la semaine dernière, l’Europe pratiquait le nationalisme vaccinal, un renversement déprimant de son engagement d’ouverture. Le vaccin n’était-il pas censé être un bien commun mondial? L’Europe a été l’un des plus fervents promoteurs de Initiative Covax acheter des vaccins pour les pays pauvres. Mais à ce stade, il peine à vacciner ses habitants.

Cette pandémie est la première crise mondiale depuis la Seconde Guerre mondiale dans laquelle le leadership américain a été absent. L’Europe, unie et résolue, aurait pu combler le vide, mais jusqu’à présent, l’occasion a été largement manquée. Il doit apprendre de l’expérience.

Sylvie Kauffmann (@SylvieKauffmann) est le directeur éditorial et ancien rédacteur en chef du Monde et collaborateur aux écrivains d’opinion pour The Times.

Le Times s’engage à publier une variété de lettres à l’éditeur. Nous aimerions savoir ce que vous pensez de cet article ou de l’un de nos articles. Voilà quelque conseils. Et voici notre email: [email protected].

Suivez la section Opinion du New York Times sur Facebook, Twitter (@NYTopinion) est Instagram.

READ  Le Festival du Quartier Français annonce les dates de 2021