Un nouveau procès a accusé Valve d’avoir abusé du pouvoir de marché de Steam pour empêcher la concurrence sur les prix.
Le Hollywood Reporter Il a déclaré que cinq joueurs avaient déposé une action collective antitrust en Californie, alléguant que Valve demandait aux développeurs et aux éditeurs de saisir la clause du « pays le plus favorisé ».
Eurogamer Next-Gen News Cast – Sony devrait-il émettre des remboursements pour contrôler la PS5?
L’exigence du pays le plus favorable est la clause de participation au détail dans laquelle le fournisseur accepte de traiter un client particulier qui n’est pas pire que tous les autres clients. Les pays les plus favorisés sont de plus en plus surveillés par les autorités du monde entier, y compris la Commission européenne.
Le procès allègue qu’un développeur ou un éditeur doit accepter que le prix d’un jeu PC sur Steam sera le même que sur d’autres plates-formes informatiques. Fondamentalement, le procès affirme que Steam ne permet pas aux développeurs de fixer le prix de leurs jeux sur d’autres plates-formes.
Le procès, déposé par le cabinet d’avocats américain Vorys, Sater, Seymour et Pease LLP, indique que la clause NPF de Valve maintient les prix des jeux PC élevés sur d’autres plates-formes, telles que Epic Games Store et Microsoft Store.
La plainte se lit comme suit: « Steam MFN entrave également l’innovation en créant une barrière artificielle à l’entrée sur les plates-formes ».
« Lorsque le marché d’un tel marché est très concentré, un nouveau venu peut profiter aux consommateurs en abaissant les prix actuels de l’entreprise. La capacité de fournir des jeux informatiques grand public à des prix inférieurs est l’une des façons dont une entreprise ou un nouveau venu peut gagner des parts de marché. » le marché fonctionne correctement – c’est-à-dire si le NPF Steam n’existe pas et que les plates-formes sont compétitives sur le prix – alors les plates-formes qui concurrencent Steam seront en mesure de fournir les mêmes marges (ou plus) aux développeurs de jeux tout en offrant aux consommateurs prix plus bas. »
Le procès utilise des tweets du président Epic Tim Sweeney pour étayer sa cause. Dans un tweet de janvier 2019, Sweeney a déclaré que Steam avait « le droit de veto sur les tarifs ».
Steam a un droit de veto sur les prix, donc si un développeur multi-magasins souhaite vendre son jeu à un prix inférieur sur la boutique Epic Games que sur Steam, alors:
1) La valve peut-elle simplement dire «non»?
2) L’écart de prix est susceptible de mettre en colère les utilisateurs de Steam, de déclencher un examen éclair, etc.– Tim Sweeney (@ TimSweeneyEpic) 30 janvier 2019
Ce contenu est hébergé sur une plateforme externe, qui ne l’affichera que si vous acceptez les cookies ciblés. Veuillez activer l’affichage des cookies.
Puis en février tweeterSweeney a ajouté:
«Si le magasin dominant inclut une clause de parité des prix et prend une part de rendement beaucoup plus élevée que les concurrents, le seul moyen pour les créateurs de contenu de transférer les économies aux joueurs est d’éviter le magasin dominant.
« C’est de ça qu’il s’agit à la fin! »
Curieusement, le procès inclut une poignée d’éditeurs comme défendeurs: CD Projekt, Ubisoft, kChamp Games (le seul développeur indépendant derrière ShellShock Live), Rust, LLC (le développeur de Los Angeles derrière Hot Dogs and Horseshoes & Hand Grenades) et Devolver Numérique. Le procès allègue que ces entreprises ont accepté le MFN Steam.
Mais pourquoi ne sont inclus que ces éditeurs et développeurs et pas beaucoup d’autres personnes qui lancent des jeux sur Steam? Pourquoi choisir des développeurs indépendants dans ce cas?
Le procès allègue que si Steam MFN n’était pas présent et que les plates-formes étaient en mesure de rivaliser sur les prix, les plates-formes concurrentes de Steam seraient en mesure de fournir les mêmes marges (ou plus) aux développeurs de jeux tout en offrant aux consommateurs des prix inférieurs. Mais est-ce que cela se produit réellement?
Ubisoft a abandonné Steam pendant un certain temps pour lancer des jeux PC sur Epic Games Store. Sur la plate-forme Epic, Assassin’s Creed Valhalla coûte 49,99 £. C’est le même prix que coûte Assassin’s Creed Odyssey sur Steam. Malgré l’augmentation de la part des revenus accordée aux éditeurs et aux développeurs dans Epic Games Store et le fait qu’Assassin’s Creed Valhalla ne soit pas sur Steam, il ne semble pas que des économies aient été répercutées sur les clients.
Qu’en est-il du MVN Steam sur lequel le procès est basé? En ce qui concerne Section Tarification dans la documentation SteamworksLes développeurs et les éditeurs sont responsables de la définition et de la gestion des prix de leurs produits. Cependant, la fausse propagande confirme que Valve examinera les prix initiaux et les ajustements de prix suggérés (ventes).
« Les prix initiaux seront examinés ainsi que les ajustements de prix suggérés par Valve et généralement traités dans un délai d’un ou deux jours ouvrables », lit-il les documents.
« Nous recommandons des stratégies de tarification basées sur notre expérience et pouvons suggérer des tarifs basés sur les conversions de devises et d’autres facteurs. »
Cela répond-il à l’exigence MVN? Tim Sweeney semble le penser. En février 2019 tweeter, Le président d’Epic a déclaré que la «ligne» examinée par Valve «montre que les développeurs ne sont pas indépendants dans la fixation des prix des jeux».
Il y a une condition explicite dans Section Clés Steam dans la documentation Steamworks Ce qui révèle que Valve s’attend à une parité de prix sur les commutateurs Steam, en particulier:
« Veuillez noter que les clés Steam ne peuvent pas être vendues sur d’autres sites Web à moins que le produit ne soit disponible à l’achat sur Steam à un prix ne dépassant pas le prix indiqué sur tout autre service ou site Web. »
Alors qu’est-ce qui se passe ici? De retour en février 2019, Tim Sweeney d’Epic gazouiller Il n’est généralement pas connu de suggérer des accords spéciaux entre Steam et les développeurs.
« La situation avec les prévisions de parité sur Steam est opaque », a déclaré Sweeney. « Les documents publics de Valve indiquent que les ventes intermédiaires ailleurs sont bonnes, mais ils s’attendent à une parité de prix globale sur les commutateurs Steam. Ce que chaque accord Steam particulier avec les développeurs exige n’est généralement pas connu. »
Puis plus tard de Sweeney Twitter:
« Plusieurs développeurs nous ont dit que Valve bénéficiait d’une approbation de prix et qu’une parité à long terme (hors ventes intermédiaires) est attendue. Nous cherchons plus loin. Puisque ces accords sont privés, toute clarification de la valve serait utile. »
Valve n’a pas encore commenté le procès. Devolver l’a secoué.
Nous avons lancé Rust Inc. Pour vous voler tranquillement votre rouille.
Devolverdigital 29 janvier 2021
Ce contenu est hébergé sur une plateforme externe, qui ne l’affichera que si vous acceptez les cookies ciblés. Veuillez autoriser l’affichage des cookies.
Le procès veut une décision selon laquelle la clause NPF présumée de Steam est «anticoncurrentielle et constitue un monopole illégal et un monopole conservateur», ainsi qu’une décision de justice, une compensation et des frais de justice.
