« Cela a été catastrophique pour la réputation de l’Union européenne », a déclaré Mark Leonard, directeur du Conseil européen des relations extérieures.

Au début de la crise, lorsque les nations ont érigé des frontières et stocké des équipements de protection, des masques et des blouses, il y avait un énorme désir de coopération européenne, a-t-il dit, « non pas parce que les gens aimaient l’UE ou ses institutions, mais parce qu’ils étaient si absents. « 

Mais la question maintenant, dit-il, est le remords de l’acheteur. « L’UE est entrée dans un domaine manquant d’expérience et d’expertise et a braqué les projecteurs sur elle-même », a-t-il déclaré. « Dans l’esprit de beaucoup de ceux qui se tournent vers le Royaume-Uni, les États-Unis et Israël, ils pensent que nous nous en tirons mal à cause de la coopération européenne, et cela aura un impact corrosif dans d’autres domaines. »

Timothy Garton Ash, professeur d’études européennes à l’Université d’Oxford, a déclaré que la « légitimité fondamentale » du bloc est restée en deçà de ses institutions démocratiques, qui sont faibles, et de ses performances, c’est ainsi qu’il sera jugé. Sa véritable légitimité, a-t-il dit, « est ce qu’elle offre aux Européens ».

Mais l’autre initiative majeure du bloc, un fonds révolutionnaire de relance en cas de pandémie, n’a pas encore été mise en œuvre et est éclipsée par les plans de relance américains.

Alors que les dirigeants nationaux s’attribuent généralement le mérite de chaque succès et blâment la Commission pour chaque échec, la pandémie a montré les vulnérabilités d’une bureaucratie aux dirigeants faibles et divisés. Un effort de la présidente de la Commission, Ursula von der Leyen, médecin, pour accroître son pouvoir et son profil en se faisant vacciner par les États membres, s’est avéré désastreux.