Certains pays n’étaient même pas au courant de l’existence de la réglementation, a déclaré son groupe. D’autres n’avaient pas de lois vitales pour répondre aux épidémies, telles que celles autorisant la mise en quarantaine.

La modification de ces règlements exigerait « des négociations pendant des années », a déclaré le Dr Wieler, soulignant que la dernière série a mis une décennie à être finalisée. Au lieu de cela, l’une des principales recommandations de son comité était d’accroître la responsabilité des pays vis-à-vis de leurs obligations, notamment au moyen d’un traité pandémique et d’un examen périodique de leur état de préparation qui impliquerait d’autres pays.

Le panel indépendant a également proposé de créer un conseil international dirigé par des chefs d’État pour rester concentré sur les menaces pour la santé et pour superviser un programme de financement de plusieurs milliards de dollars auquel les gouvernements contribueraient en fonction de leurs capacités. Cela promettrait des paiements rapides aux pays en proie à une nouvelle épidémie, ce qui les inciterait à signaler.

« Il y aura une volonté politique de créer ces choses uniquement lorsque quelque chose de catastrophique se produira », a déclaré le Dr Mark Dybul, l’un des membres du panel. Ces recommandations découlent en partie de son expérience à la tête du programme d’urgence du président pour la lutte contre le sida, connu sous le nom de Pepfar, et du Fonds mondial de lutte contre le sida, la tuberculose et le paludisme, a-t-il déclaré.

Mais le Dr Wieler, qui a dirigé l’autre examen international, a déclaré qu’en général, la création de nouvelles institutions plutôt que de se concentrer sur l’amélioration des institutions existantes pourrait augmenter les coûts, compliquer la coordination et nuire à l’OMS.

Les recommandations du groupe d’experts après des urgences mondiales ont parfois été bien accueillies. L’épidémie d’Ebola de 2014 et 2015 a conduit à la création du Programme d’urgence sanitaire de l’OMS, visant à renforcer le rôle de l’agence dans la gestion des crises sanitaires, ainsi qu’à fournir des conseils techniques. Un rapport sorti ce mois-ci a noté que le nouveau programme a reçu « des réactions de plus en plus positives » de la part des pays partenaires, des donateurs et des agences car il a traité des dizaines d’urgences sanitaires et humanitaires.

L’OMS avant et après l’épidémie d’Ebola est « essentiellement deux agences différentes », a déclaré le Dr Joanne Liu, ancienne présidente internationale de Médecins sans frontières et membre du groupe indépendant. Le Dr Liu a été l’une des critiques les plus vives de l’OMS lors de la riposte à Ebola et a noté une « nette amélioration » de la rapidité avec laquelle l’agence a déclaré cette fois une urgence internationale.