Le reportage sur le football est une discipline rigoureuse. Malgré la critique galvaudée du « co-commentateur ne sait pas de quoi il parle », ou du parti pris du commentateur principal, l’art de présenter un match de football télévisé est bien plus difficile qu’il n’y paraît. Bien que cela puisse être considéré comme acquis par la plupart des fans de football, le facteur principal dans la quête d’un commentaire parfait est la maîtrise de la langue, et le football a vraiment son propre langage. Où d’autre utiliseriez-vous les mots « hache », « talismanique » ou « aplomb » ? À quel autre moment utiliseriez-vous les mètres comme mesure de distance ? L’utilisation adéquate de ces termes est absolument nécessaire dans le monde de l’information et, par conséquent, dans la discussion quotidienne sur le sport.

Mais c’est en anglais seulement. L’opportunité de vivre à Paris cette année m’a ouvert les oreilles sur les particularités de niche de l’actualité du football français et, même si je n’en parle pas d’autres, je suis sûr que chaque langue aura ses propres particularités footballistiques. Voici donc ce que font les Français en ce qui concerne la langue du football.

L’une des premières différences que j’ai remarquées en regardant le football français est l’utilisation d’une conjugaison verbale au singulier après un nom d’équipe. En termes simples, cela signifie que vous trouverez des expressions telles que « PSG une gagné » (PSG a gagné) ou « l’OM vouloir perdre » (Marseille Et Je vais perdre). Pour tous ceux qui ont déjà vu des sports américains, cela rappelle beaucoup les commentaires américains.

« Vous n’auriez jamais vu Martin Tyler utiliser ‘BHAFC’ pour parler de Brighton, ou ‘NUFC’ pour Newcastle pendant un match »

Ce qui est vraiment intéressant, c’est que c’est grammaticalement correct, à la fois en anglais et en français. Mais dans les commentaires britanniques pour presque tous les sports, vous ne le trouverez jamais, et l’entendre d’un commentateur américain semble franchement contre nature. Au Royaume-Uni, vous ne trouverez jamais qu’une conjugaison au pluriel, par exemple : « Man City Je suis tête de table »,« Liverpool pour avoir remporté le championnat », même si le club est une entité unique.

Ma curiosité française préférée, cependant, sont les noms utilisés pour décrire leurs clubs. Tout d’abord, les équipes de football françaises ont des noms assez uniques pour commencer. L’ajout le plus courant à un nom de club anglais est FC. C’est tellement courant, en fait, qu’on ne prend plus la peine de le dire, en supposant qu’il soit toujours là. La situation est similaire en Espagne, où huit des vingt équipes de la Liga utilisent le FC ou le CF. Mais en France, seuls quatre des vingt premiers utilisent le FC.

Il est beaucoup plus fréquent de trouver des variantes comme le Stade (Stade Brestois, Stade de Reims et Stade Rennais), le Racing Club (RC Strasbourg ou RC Lens) et l’Olympique (Marseille, Lyon). D’autres sont le LOSC (Lille), le SCO (Angers) ou l’ESTAC (Troyes). En raison de leur nature unique, ces acronymes sont utilisés de manière interchangeable pour les clubs eux-mêmes. Ainsi, il est très fréquent d’entendre des commentateurs parler du « LOSC » (tous un mot comme perdre), « L’OM » ou, mon préféré, « les Scoïstes ». Bien que tout cela semble assez raisonnable, si vous imaginez appliquer la même logique aux équipes de Premier League, cela semble plutôt étrange. Vous n’auriez jamais vu Martin Tyler utiliser « BHAFC » pour parler de Brighton, ou « NUFC » pour Newcastle dans un jeu.

« Le commentaire français m’a semblé, d’un point de vue neutre, fortement biaisé »

De même, les commentateurs français aiment beaucoup les surnoms. Bien qu’ils existent certainement au Royaume-Uni, ils sont relativement rarement utilisés. Bien sûr, cela varie. Par exemple, vous n’utiliserez probablement que « Wolves » plutôt que « Wolverhampton Wanderers », mais des surnoms comme « The Red Devils » sont généralement réservés aux articles écrits où « Manchester United » a été utilisé trop de fois. C’est à peu près le cas en France, où j’ai entendu certains surnoms plus que d’autres. Par exemple, « Les Dogues » (Lille) est une sauvegarde populaire de « le LOSC » et « Les Canaris » (Nantes) est également largement utilisé. Mais là où cela devient le plus amusant, c’est dans le commentaire français du football anglais, où la connaissance des surnoms populaires ou redondants semble quelque peu manquer – Manchester City s’appellera presque à coup sûr « Les Cityzens », un nom que, franchement, j’ai fait ne sait pas existé.

Mais le surnom le plus répandu en France est peut-être le plus basique, mais il surprend certainement l’oreille anglaise. Le plus souvent, une équipe sera presque désignée comme un lieu d’origine ou de nationalité. Par exemple, vous êtes très susceptible d’entendre Lens s’appeler « les lensois » ou le PSG s’appeler « Les Parisiens ». Alors que cela est répandu dans les commentaires anglais sur le football international (par exemple « les Allemands »), il est presque inconnu dans le football de club. Imaginez entendre Manchester United décrit comme « les Mancuniens », ou Norwich comme « les East Anglians ». Mieux encore, ces adjectifs sont utilisés pour décrire plus que de simples équipes. En effet, il est incroyablement courant de trouver des phrases comme « la frappe monégasque » (le coup de Monaco), « le centre niçoise » (la croix de Nice) et « l’attaque angevine » (l’attaque d’Angers). Ceux-ci peuvent également s’appliquer aux équipes d’autres pays, comme avec l’expression « madrilène » (de Madrid), mais je n’ai pas encore entendu de versions anglaises.

Enfin, le commentaire français m’a semblé, d’un point de vue neutre, fortement biaisé. Bien sûr, dans certains contextes, les commentaires britanniques peuvent être biaisés, par exemple lorsque l’une des nations d’origine joue. En ce qui concerne le football de clubs, cependant, il est strictement interdit. Si c’est certainement le cas dans le football national français, ce n’est certainement pas dans les compétitions continentales. Le match de Ligue Europa entre Galatasaray et Marseille fin septembre par exemple était un 0-0 très serré et, à dix minutes de la fin, les commentateurs ont explicite leur affiliation. Lorsque Marseille a récupéré le ballon, un « ouiii » guttural est venu du co-commentateur ; après avoir remporté un alignement, elle s’est exclamée « vite, vite, jouez messieurs » (quick, quick, play gentlemen) ; et quand Galatasaray a perdu possession, ils ont dit « ballon rendu, merci » (balle revenue, merci beaucoup). Certainement au-delà des limites de la neutralité de la télévision britannique.

Ce sont les particularités de l’actualité du football français. Aussi surprenants soient-ils, j’imagine que la nature unique de la langue du football britannique offre tout autant de plaisir à ceux des pays étrangers. Je dirais que nous pourrions apprendre quelque chose de nos voisins continentaux mais, de façon réaliste, le langage du football ne changera pas de sitôt.