PARIS – L’ancien président français Nicolas Sarkozy a été reconnu coupable et condamné à la prison lundi par un tribunal parisien pour corruption et trafic d’influence, ce n’est que la deuxième fois dans l’histoire de la France moderne qu’un ancien président a été condamné pour un crime.

La condamnation a été l’aboutissement de l’un des nombreux enchevêtrements juridiques de longue date à la tête du politicien qui a dirigé la France de 2007 à 2012.

M. Sarkozy, 66 ans, est susceptible de faire appel et, bien que la condamnation puisse saper sa stature dans la politique française, il détient toujours une influence considérable parmi les conservateurs français.

M. Sarkozy a été reconnu coupable d’avoir tenté illégalement d’obtenir des informations sur une autre affaire contre lui auprès d’un juge en échange d’une promesse d’user de son influence pour obtenir un poste prestigieux pour le juge.

La juge qui préside le dossier de lundi, Christine Mée, a déclaré au tribunal que M. Sarkozy avait « utilisé son statut d’ancien président pour récompenser un magistrat qui servait son intérêt personnel » et qui était « parfaitement informé » de l’illégalité de ses actes, selon aux actualités françaises.

M. Sarkozy, qui avait toujours nié tout acte répréhensible, a quitté la salle d’audience sans parler aux journalistes, ainsi qu’à ses avocats.

Alors que le tribunal a prononcé une peine de trois ans de prison, deux de ces années ont été avec sursis. Si M. Sarkozy commet un nouveau crime dans un délai donné, un tribunal pourrait ordonner que la peine soit purgée intégralement.

M. Sarkozy peut demander que sa peine d’un an soit purgée en dehors de la prison, par exemple à la maison avec un bracelet électronique. Un appel largement attendu suspendrait l’intégralité de la peine.

La sentence n’empêche pas M. Sarkozy de se présenter aux élections, bien qu’il n’ait pas exprimé publiquement ce désir.

Jusqu’à lundi, un seul président de l’histoire française récente avait été condamné par un tribunal: Jacques Chirac, condamné en 2011 pour détournement de fonds et détournement de fonds publics alors qu’il était maire de Paris. M. Chirac a été le premier chef d’État français jugé depuis que le maréchal Philippe Pétain a été reconnu coupable de trahison à la fin de la Seconde Guerre mondiale pour collaboration avec l’Allemagne nazie.

M. Chirac, cependant, a été jugé par contumace en raison de sa mauvaise santé mentale, et l’année dernière, M. Sarkozy est devenu le premier président français à participer physiquement à son procès depuis 1945. Lundi, M. Sarkozy est également devenu le premier président français à être reconnu coupable d’accusations spécifiques de corruption.

M. Sarkozy, qui a perdu sa candidature à une réélection en 2012 et a organisé une tentative de retour ratée en 2016, a nié tout acte répréhensible dans un réseau complexe d’inconduite financière qui le tourmente depuis son départ.

Il devrait être jugé plus tard ce mois-ci dans une affaire distincte concernant sa campagne de 2012, dans laquelle il a été accusé d’avoir dépassé les limites strictes des dépenses électorales. L’affaire la plus longue et la plus grave contre lui concerne les allégations selon lesquelles sa campagne de 2007 aurait reçu un financement libyen illégal de la part du gouvernement de l’homme fort maintenant décédé, le colonel Mouammar el-Kadhafi.

D’autres poursuites ont été engagées contre M. Sarkozy, dont une dans laquelle il était accusé d’avoir manipulé l’héritier de la fortune des cosmétiques L’Oréal pour financer sa campagne 2007.

Le verdict est intervenu dans un climat politique chaud en France alors que le pays se prépare pour l’élection présidentielle de 2022.

M. Sarkozy est en bons termes avec le président Emmanuel Macron, qui a récemment conduit la France à droite, et exerce toujours une influence considérable sur le principal parti politique conservateur français, Les Républicains.

Alors que les élections présidentielles approchent à grands pas et qu’aucun dirigeant clair n’est en vue, la bénédiction de M. Sarkozy est largement demandée par les responsables du parti, dont beaucoup ont vilipendé le système judiciaire français ces dernières années, accusant les procureurs et les juges de prendre des cibles inéquitables Sarkozy.

Christian Jacob, le responsable des Républicains, a réagi rapidement après le verdict, exprimant un « soutien sans faille » à Sarkozy.

« La sévérité de la peine est absolument disproportionnée », a déclaré M. Jacob écrit sur Twitter, ajoutant que cela montrait que M. Sarkozy était victime de « harcèlement juridique ».

L’affaire de lundi, connue sous le nom d ‘ »affaire d’écoute électronique », a été la première contre l’ancien président à être finalement jugée, M. Sarkozy – avocat de formation – ayant utilisé tous les recours juridiques à sa disposition pour engager la procédure.

Bien que les affaires soient distinctes, l’histoire des écoutes téléphoniques a émergé de l’enquête sur la Libye, qui a débuté en 2013 et qui a conduit les enquêteurs à placer des écoutes téléphoniques sur les téléphones appartenant à M. Sarkozy et à Thierry Herzog, son avocat.

Grâce aux écoutes téléphoniques, ont déclaré les procureurs devant le tribunal, les enquêteurs ont constaté en 2014 que M. Sarkozy et M. Herzog utilisaient des lignes téléphoniques secrètes et que les deux avaient discuté des moyens d’obtenir des informations confidentielles sur une autre affaire impliquant l’ancien président qui avait été dirigée par les Français. cour supérieure d’appel.

Les procureurs ont déclaré que M. Sarkozy avait tenté d’obtenir illégalement des informations de Gilbert Azibert, alors magistrat du tribunal, promettant notamment d’user de son influence pour lui trouver un emploi à Munich.

Le travail ne s’est jamais concrétisé, mais selon la loi française, les procureurs ne sont pas tenus de prouver qu’un accord corrompu a été exécuté pour obtenir une condamnation – seulement cela a été convenu. Lors du procès, qui s’est déroulé en novembre et décembre, les procureurs ont accusé M. Sarkozy d’avoir conclu un « pacte de corruption » avec M. Azibert, allégation qu’il a vigoureusement démentie.

La défense de M. Sarkozy avait demandé au tribunal de classer toute l’affaire, arguant que l’écoute électronique de ses appels téléphoniques avec M. Herzog était illégale et que les procureurs avaient pris des extraits de conversations aléatoires hors de leur contexte pour rassembler une affaire défectueuse.

M. Azibert et M. Herzog ont également été reconnus coupables par le tribunal des mêmes chefs d’accusation que M. Sarkozy et ont reçu la même peine. De plus, ils ont également été reconnus coupables de violation du secret professionnel et M. Herzog s’est vu interdire d’exercer le droit pendant cinq ans.