Les manifestations climatiques dans les musées suscitent un débat sur les tactiques d’activisme

Ces dernières semaines, des militants de toute l’Europe ont servi des œuvres d’art célèbres, des « Tournesols » de Van Gogh aux « Meules de foin » de Claude Monet, avec des cuillerées de soupe à la tomate et purée de pommes de terre dans le but de réduire la complaisance sur la crise climatique. « Comment vous sentez-vous lorsque vous voyez quelque chose de beau et d’inestimable apparemment détruit sous vos yeux ? » a demandé l’un des manifestants de Arrêtez juste l’huile après avoir collé le verre protégeant un tableau de Vermeer aux Pays-Bas. « Vous sentez-vous indigné ? Bien. Où est ce sentiment quand vous voyez la planète être détruite ?

En tout cas, le manifestants ont été arrêtés pour leurs actions et des militants de la dernière génération qui ont jeté de la purée de pommes de terre Monet dans un musée de Potsdam, en Allemagne, feraient l’objet d’une enquête pour dommages matériels et intrusion.

Sur le site Last Generation, le groupe affirme accepter « des accusations criminelles et privation de liberté découragé « pour ses protestations.

Alors que certains des cadres historiques ont été endommagés, les peintures elles-mêmes ont été protégées par du verre. Mais la tactique consistant à jeter de la nourriture sur des œuvres d’art célèbres pour protester contre l’inaction climatique a déclenché un tollé international. Beaucoup se sont demandé si cela n’avait pas endommagé le soutien à la cause.

(Lire aussi | Opinion : pourquoi il est normal de jeter de la purée de pommes de terre sur un tableau)

Backlash : désapprobation des manifestations perturbatrices

Dans un sondage non représentatif, DW a demandé aux abonnés de Twitter ce qu’ils pensaient des actes de désobéissance civile comme l’incident de la purée de pommes de terre de Monet.

Sur les 491 personnes qui ont répondu, 22 % ont déclaré avoir sensibilisé et aidé. Mais 56% ont déclaré que de tels actes nuisent au mouvement climatique.

« Ce type d’activisme climatique n’est rien de moins que du hooliganisme et du coup de pub », a écrit un adepte. « Nous devons nous battre pour de bonnes causes de manière responsable dans les limites de la respectabilité. »

Bien que les formes de protestation non violentes mais perturbatrices semblent impopulaires, elles peuvent toujours être efficaces, en partie parce qu’elles attirent l’attention, a déclaré Oscar Berglund, maître de conférences en politique sociale à l’Université de Bristol au Royaume-Uni.

READ  Des épaulards attrapant de grands requins blancs s'ouvrent au large de l'Afrique du Sud, selon une nouvelle étude

« Si vous n’interrompez personne ou quoi que ce soit, si vous essayez simplement de faire entendre votre voix, alors ces voix ne sont souvent pas entendues et vous n’obtenez aucun changement grâce à votre manifestation », a déclaré Berglund, qui étudie l’activisme contre le changement climatique et utilisation de la désobéissance civile.

Les manifestations radicales attirent davantage l’attention des médias

Les cascades ont certainement attiré beaucoup d’attention, faisant les gros titres dans le monde entier et créant des vagues sur les réseaux sociaux. La vidéo de manifestants jetant de la soupe sur Van Gogh à Londres, par exemple, a été visionnée près de 50 millions de fois rien que sur Twitter.

« Cette action perturbatrice a vraiment ramené la question climatique au premier plan dans la société traditionnelle », a déclaré James Ozden, qui dirige Social Change Lab, une organisation qui mène des recherches en sciences sociales pour mieux comprendre comment les mouvements peuvent entraîner des changements positifs. .

« Des gens du monde entier en parlaient d’une manière qui ne s’était jamais produite depuis les grèves étudiantes pour le climat en 2019 », a déclaré Ozden, qui faisait également partie de l’équipe stratégique du groupe de protestation climatique Extinction Rebellion UK (XR). , qui utilise des tactiques de désobéissance civile.

Rehausser le profil du changement climatique était exactement la motivation derrière la manifestation de la soupe Van Gogh à Londres, a déclaré Phoebe Plummer de Just Stop Oil dans une vidéo publiée sur les réseaux sociaux.

« Ce que nous faisons, c’est entamer la conversation afin que nous puissions poser les questions qui comptent. Des questions telles que : est-il acceptable que les combustibles fossiles soient subventionnés 30 fois plus que les énergies renouvelables alors que l’éolien offshore est actuellement neuf fois moins cher que les combustibles fossiles ? conversation que nous devons avoir maintenant parce que nous n’avons pas de temps à perdre », a-t-il déclaré.

Bien sûr, si tout ce qui est discuté est la tactique perturbatrice elle-même, plutôt que le motif derrière la manifestation et les revendications des militants, alors leur objectif a été manqué.

« Alors que peut-être la moitié de la discussion générale porte sur la tactique, l’autre moitié sur le climat, ce qui est encore plus que si la manifestation radicale n’avait pas eu lieu », a déclaré Ozden.

READ  L'Inde a connu des mois de chaleur extrême et cette semaine, il ne fera que plus chaud

Pour Berglund, l’attention et la conversation suscitée par de telles protestations ouvrent suffisamment d’espace pour une discussion sur la question elle-même.

« L’impopularité n’a pas d’importance dans ce sens et je ne pense pas que cela nuira à la cause climatique en tant que telle, car cela donne également de la place à des voix plus sensées et moins extrêmes pour parler de ces problèmes », a-t-il déclaré.

Les tactiques des manifestants influencent-elles le soutien du public aux revendications climatiques ?

Mais Robb Willer, professeur de sociologie et de psychologie sociale à l’Université de Stanford aux États-Unis, affirme que ses travaux antérieurs, qui examinent les mouvements sociaux de manière plus large, ont suggéré que certaines actions de protestation extrêmes pourraient saper le soutien populaire à une cause. .

Le public réagit généralement négativement aux manifestations impliquant la destruction de biens, a déclaré Willer. Et bien qu’ils puissent être efficaces pour attirer l’attention, une telle attention peut ne pas être utile si les perceptions sont négatives.

« Ces tactiques de profanation de l’art sont exactement le genre de comportements de protestation qui conduisent les observateurs à considérer les militants comme des observateurs extrêmes et déraisonnables, aliénant et réduisant potentiellement le soutien à leur cause », a-t-il déclaré à DW.

Il est difficile d’appliquer les recherches sur les manifestations passées aux événements actuels, mais les sondages du laboratoire de changement social d’Ozden n’ont trouvé aucun effet négatif sur le soutien aux politiques climatiques pendant et après les manifestations perturbatrices de Just Stop Oil en 2020.

De même, des expériences menées par des psychologues cognitifs de l’Université de Bristol ont révélé que le soutien réduit aux manifestants n’avait aucun impact sur le soutien de leurs revendications.

Et une autre petite enquête représentative menée par les universités de Cambridge et d’Oxford Brookes a indiqué une légère augmentation de la volonté des gens de participer à un activisme non perturbateur comme des marches à la suite des manifestations XR perturbatrices de 2019.

« Ce n’est tout simplement pas vrai que les gens se retournent contre l’action climatique simplement parce que certains militants vous ennuient », a déclaré le sociologue Berglund. « Cela ne veut pas dire que vous dites ensuite : ‘Oh, eh bien, d’accord, alors brûlons la planète. Brûlons plus de pétrole, nous n’utilisons pas d’énergie renouvelable.’ Nous ne voyons pas du tout ce genre de changement d’opinion. »

READ  L'OTAN restreint l'accès des Biélorusses au siège

Ozden dit qu’il y a une stratégie derrière les manifestations perturbatrices appelée l’effet de flanc radical. Il suppose que l’existence d’un flanc radical dans un mouvement social peut accroître le soutien aux factions modérées en les faisant paraître plus raisonnables.

« C’est une sorte de bon flic, de mauvais flic, mais au niveau d’un grand mouvement social. Et cette tactique a très bien fonctionné dans le passé », a-t-il déclaré.

Ainsi, même si XR, par exemple, avait le soutien public le plus faible au Royaume-Uni, leurs actions ont encore accru les préoccupations pour l’environnement et le climat, estime Ozden.

Les manifestations radicales augmentent-elles la criminalisation des manifestants ?

Ozden et Berglund craignent qu’un impact négatif des tactiques radicales ne soit une criminalisation générale de l’action climatique et d’autres mouvements de protestation.

Le Royaume-Uni a déjà adopté des projets de loi imposant des restrictions aux manifestations, notamment des sanctions plus strictes et des limites de bruit.

« C’est remarquablement draconien parce que les manifestations doivent être bruyantes et perturbatrices. Et maintenant, quiconque n’est pas d’accord avec vous peut dire que c’est trop bruyant et rendre votre manifestation illégale », a déclaré Ozden.

À la suite de manifestations qui ont vu des militants coller à des œuvres d’art et bloquer des routes, le gouvernement britannique tente de faire adopter un projet de loi sur l’application de la loi qui crée une nouvelle infraction appelée « blocus », pour les manifestants qui collent à des objets ou causent des désagréments en interférant avec des travaux de transport clés. ou des infrastructures.

Le projet de loi interdirait à certains manifestants de s’associer à certaines personnes, de participer à des manifestations, d’utiliser Internet ou de porter une cible électronique qui surveille leur emplacement.

Le soutien à de telles lois pourrait augmenter si la perception publique des tactiques des manifestants empirait, selon Berglund.

« Le risque est que si ces manifestants sont vraiment impopulaires et détestés, cela pourrait alimenter le soutien à ces lois autoritaires qui autrement ne seraient pas très populaires », a-t-il déclaré.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here