Comment les échecs de Macron ont créé une France ingouvernable

Aux urnes, les prouesses politiques martiales de Macron ont été un véritable casse-tête. L’indifférence totale des électeurs, dont un pourcentage record (53%) s’est abstenu, l’irritait particulièrement. L’hyperactivité maniaque du président a été accueillie par un haussement d’épaules gaulois classique.

Ainsi, après avoir emmené un boulet de démolition dans les fêtes traditionnelles, Macron est tombé sur un objet immuable : l’apathie. Le mouvement qu’il a créé il y a six ans, La République en marche (« République en mouvement »), s’est arrêtée. Il l’a renommé Renaissance, mais jusqu’à présent, il n’y a pas eu de renaissance, ni même de redémarrage.

Bien que ce soit la France révolutionnaire qui ait inventé la politique de gauche et de droite, Macron est difficile à classer dans les deux, mais il n’est certainement pas un politicien français typique. Par nature plus enclin aux grands gestes qu’à la cohérence idéologique, il n’écoute souvent pas l’homme – et surtout la femme – de la rue.

Il a redonné une certaine dignité à la présidence, une position qui avait été ridiculisée sous le vénal Nicolas Sarkozy et le lubrique François Hollande. Son œil pour le symbolisme lui a bien servi, par exemple avec son message éloquent à la reine à l’occasion de son jubilé de platine.

Cependant, la symbolique ne suffit plus à Macron. Marianne, personnification de la France depuis 1789, a largué son ancien amant divin.

« Une poule dans sa marmite »

Après cinq ans au pouvoir, le président a oublié qu’en fin de compte les élections se décident sur des questions de pain quotidien. Après des années de confinement et de pandémies, il a promis une réforme radicale de l’économie, mais rien pour les familles qui font déjà des économies drastiques.

Macron a tendance à oublier la vérité la plus profonde jamais prononcée dans la politique française, il y a plus de quatre siècles. Henri IV, qui eut le pragmatisme de changer de religion pour devenir roi, déclara : « Je veux qu’il n’y ait pas de paysan dans mon royaume si pauvre qu’il ne puisse avoir un poulet dans sa marmite ( » sa poule au pot « ) tous les Dimanche. »

Comme la Grande-Bretagne, la France est en proie à une crise du coût de la vie pour laquelle la seule vraie solution est un resserrement monétaire profondément impopulaire. La différence est qu’en France, le malaise inflationniste et la médecine récessive peuvent être en partie imputés à la Banque centrale européenne, qui, contrairement à la Banque d’Angleterre, est irresponsable.

Une autre différence est que, alors que les Britanniques avaient Mme Thatcher, les Français n’ont jamais radicalement réformé leur secteur public. Ils ont donc un État encore plus pléthorique et bureaucratique que les Britanniques : les dépenses publiques représentent plus de 60 % du PIB, contre environ 50 % au Royaume-Uni.

Avant le Brexit, il était facile pour les services financiers et les entrepreneurs français de migrer vers le régime fiscal et réglementaire plus favorable de Londres. Cette fuite des cerveaux a exaspéré Macron et en a fait un article de foi pour rendre la France plus compétitive, avec un succès limité.

Après avoir perdu des années lorsque la pandémie a perturbé ses réformes, Macron espérait utiliser son deuxième mandat pour faire avancer un programme de libéralisation qui rééquilibrerait l’économie, supprimerait les charges pesant sur les entreprises et inciterait les travailleurs à prendre leur retraite plus tard.

Les espoirs de Macron sont désormais en ruine. « Son programme de réforme sera beaucoup moins ambitieux que prévu », a déclaré Armin Steinbach, un économiste basé à Paris, qui prédit que seules les propositions de dépenses élevées sur les énergies renouvelables ou pour lutter contre les retombées de l’inflation obtiendront le soutien croisé.

La crise devrait venir de la réforme des retraites publiques, une question qui a déjà fait descendre des millions de personnes dans la rue lors des manifestations du 1er mai. Macron veut relever l’âge de la retraite de 62 à 65 ans, encore plus bas qu’au Royaume-Uni, où il a maintenant 66 ans, passant à 67 ans en trois ans.

Alors que les Britanniques sont largement d’accord sur le fait que l’amélioration de la santé et de la longévité signifie que les gens peuvent et veulent souvent avoir une vie active plus longue, les Français refusent d’accepter cet impératif démographique. Les populistes de gauche et de droite exploitent une population niée, prétendant que l’économie peut faire vivre un nombre indéfiniment croissant de retraités. Mélenchon a notamment milité pour abaisser l’âge de la retraite de 62 à 60 ans.

Ces politiques imaginatives s’inspirent des théories économiques de Thomas Piketty et d’autres néo-marxistes ou néo-keynésiens, qui suggèrent que la monnaie peut être créée, que les prêts sont illimités et que la fiscalité n’a aucun inconvénient.