Le tribunal modifie l’ordonnance de blocage à l’encontre des parties accusées d’escroquerie contre le plaignant français

Une ordonnance de gel émise contre plusieurs parties accusées d’avoir fraudé le célèbre acteur, écrivain et réalisateur français Dany Boon pour des millions d’euros a été amendée par la Haute Cour.

Plus tôt ce mois-ci, les avocats représentant Daniel ou Dany Boon ont obtenu une ordonnance de gel temporaire de la Haute Cour empêchant Thierry Fialek-Birles, alias Terry Birles, alias Thierry Waterford-Mandeville, et plusieurs personnes morales dont il est présumé qu’elles contrôlent ou sont le bénéficiaire effectif ultime de réduisant leurs actifs en dessous de 6 millions.

Les sociétés défenderesses dans l’action sont South Sea Merchant’s Mariners Ltd Partnership (SSMM), Hibernian Petroleum Limited Partnership, United Irish Estates Limited et Hibernian Yachts Company Limited, qui sont toutes des entités enregistrées en Irlande, et United Far East Oriental Holdings, enregistrée en Samoa. . (Samoa) Ltd.

M. Boon affirme avoir avancé 6,7 millions d’euros l’an dernier à des entités liées à M. Birles, qui se serait présenté comme un « gentleman irlandais de vieille famille » et un avocat chevronné en droit maritime.

M. Boon déclare qu’en juillet 2021, sur les conseils de M. Birles, il a investi 4,5 millions d’euros de son argent via SSMM dans un stratagème avec la Banque centrale d’Irlande, qu’il a dit que M. Birles lui avait dit de payer. % d’intérêt annuel non imposable.

M. Boon a déclaré qu’il avait découvert plus tard qu’il n’existait pas de tel stratagème et que, malgré de nombreuses demandes, les fonds ne lui avaient pas été restitués.

Il affirme également avoir avancé 2,2 millions d’euros supplémentaires, par l’intermédiaire de SSMM, pour couvrir les frais de gestion du yacht.

Les avocats de M. Boon reconnaît qu’on ne sait pas encore combien de cette somme aurait été volée.

Ordre de gel

Lorsque l’affaire est revenue à la Haute Cour jeudi, le juge Brian O’Moore a déclaré qu’il était disposé à modifier l’ordonnance de gel, d’où les avocats, qui sont prêts à témoigner et à représenter M. Birles et toutes les sociétés défenderesses à l’exception de SSMM, ils peuvent être payés .

READ  La franchise Galeries Lafayette de 11 magasins en France - WWD

Cette entité n’était pas représentée devant le tribunal et le juge était convaincu qu’on lui avait signifié les documents pertinents.

Le juge, à la suite d’une requête de Rossa Fanning SC au nom de M. Boon, a déclaré qu’il était prêt à modifier l’ordonnance pour permettre le paiement de 50 000 euros plus TVA aux avocats disposés à représenter M. Birles et quatre des sociétés défenderesses.

Le juge était d’accord avec M. Fanning qu’une condition des variations devrait être que M. Boon recevra des détails sur la source de ces fonds.

Le tribunal a également appris que dans une interview récemment publiée dans les médias, M. Birles a nié les accusations portées contre lui et a déclaré qu’il « contesterait les allégations sans fondement portées contre lui ».

Le juge, notant que les grandes vacances commenceront fin juillet, a précisé que, compte tenu de la gravité des accusations selon lesquelles la demande de maintien de l’ordonnance de gel jusqu’au règlement définitif du litige, devrait être entendue dans les meilleurs délais .

Le juge a fixé une audience sur cette question pour une date la semaine prochaine.

« Quelque part dans les Caraïbes »

Bien qu’il ait été admis qu’il ne s’agissait pas d’une très longue période de préparation des avocats des accusés, le juge a déclaré qu’étant donné le contenu du reportage médiatique, M. Birles, dont le tribunal a entendu qu’il se trouvait quelque part dans les Caraïbes, était au courant de les accusations portées contre lui.

Le juge a déclaré qu’il poursuivait les ordonnances de gel émises la semaine dernière contre M. Birles et les quatre accusés qui avaient demandé une assistance juridique.

READ  La France enquête sur des détaillants de mode pour avoir caché des crimes contre l'humanité au Xinjiang

S’agissant de la SSMM, le juge s’est dit satisfait d’émettre une ordonnance tout en maintenant l’injonction contre cette société jusqu’à la fin de l’audition complète de l’action de M. Aubaine envers lui.

Le juge O’Moore avait précédemment accordé à M. Boon une injonction de gel ou de type Mareva qui empêchait les défendeurs de réduire, déplacer ou céder l’un quelconque de leurs actifs en dessous d’une valeur de 6 millions d’euros.

L’ordonnance de gel empêche M. Birles pour déplacer un voilier qu’elle aurait possédé appelé « Erin » de son emplacement actuel à Crosshaven dans le comté de Cork.

L’ordonnance empêche également les défendeurs de dissiper ou de transférer des fonds prétendument détenus sur divers comptes bancaires.

L’ordonnance empêche également les défendeurs de disposer ou de transférer des biens situés dans Strand Street, Youghal, Co Cork, qui appartiendraient prétendument à M. Birles, que M. Boon pense qu’il a été acquis avec son argent.

M. Boon a également obtenu diverses ordonnances de divulgation qui obligent les défendeurs à lui fournir divers documents, dans le but de déterminer où est allé son argent.

« Fraude élaborée »

Plus tôt, M. Fanning a affirmé que son client était victime d’une « fraude élaborée » prétendument commise par M. Birles, qui aurait dit à M. Boon « mensonge après mensonge » sur un certain nombre de questions.

M. Birles avait commis la fraude en utilisant un réseau de sociétés qu’il semblait avoir établies en Irlande et dans d’autres juridictions et est quelqu’un qui « a plusieurs pseudonymes », a ajouté l’avocat.

M. Boon, basé en Belgique, a fait ces allégations grâce aux découvertes faites par une société privée de détectives qu’il avait embauchée en raison de ses inquiétudes au sujet de M. Birles.

Son enquête a été ouverte à la suite d’une dénonciation anonyme d’une personne qui affirmait être également victime d’une fraude prétendument commise par M. Birles, a déclaré l’avocat.

READ  La chaîne de cinéma AMC explore les NFT après que le retour au grand écran a stimulé les ventes

L’avocat a déclaré que, suite à une recommandation d’une municipalité associée l’année dernière, M. Boon, un marin passionné, avait embauché M. Birles pour fournir des services pour le yacht de l’acteur « Umaren ».

M. Birles, on prétend qu’il lui a conseillé d’utiliser le SSMM enregistré à Dublin.

M. Birles aurait dit à M. Boon qu’il est un partenaire du SSMM que sa famille a fondé il y a plus de 100 ans, pour fournir des services maritimes spéciaux au yacht de M. Boon.

M. Fanning, avec Alison Keirse Bl formé par les avocats de McCann Fitzgeralds, a déclaré que M. Boon avait avancé plus de 2,2 millions d’euros via SSMM pour couvrir les coûts de fonctionnement du yacht.

Il affirme avoir été ultérieurement informé par M. Birles que SSMM avait été repris par une famille italienne du nom de Rossi et qui était resté dans l’entreprise en tant que consultant.

Actualité vidéo

En direct : la BCE relève les taux d’intérêt, Biden teste po…

Lorsque M. Boon a demandé son argent au SSMM, il a été informé par une personne prétendant être membre des Reds que l’argent avait été transféré sur des comptes en Corée du Sud et que le Panama lui serait restitué en temps voulu.

Malgré ses demandes, la SSMM, à qui Birles a déclaré plus tard avoir renoncé à ses services, ne lui a pas rendu son argent.

Il affirme que l’enquête a révélé que le SSMM était un véhicule de la fraude, que la famille Rossi qui aurait acquis le SSMM n’existe pas et que tous leurs messages provenaient en fait de M. Birles.

En outre, le prétendu programme d’investissement avec la Banque centrale d’Irlande n’était pas non plus réel, a déclaré Fanning.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here