Les nations riches ont reconnu leur rôle dans la crise et leur responsabilité d’aider d’autres pays à supporter le coût élevé de la gestion des émissions et des effets du changement climatique. Ils se sont engagés, d’abord en 2009, puis en 2015 dans le cadre de l’accord de Paris sur le climat, à atteindre un objectif collectif : 100 milliards de dollars par an en subventions, prêts, investissements du secteur privé et plus encore d’ici 2020.
Plus d’une décennie après la première promesse, les nations n’ont toujours pas tenu leur promesse. Ils sont en baisse de 16,7 milliards de dollars par rapport à l’objectif de 100 milliards de dollars en 2020 et devraient à nouveau être inférieurs lorsque les contributions seront comptées pour 2021 et 2022, selon les estimations de l’OCDE. Il n’y a pas de sanctions en cas de non-respect de l’objectif, mis à part les critiques de ceux qui disent que les gouvernements ne font pas assez pour lutter contre le réchauffement climatique.
Cet échec a contribué à maintenir le financement climatique en tête de l’ordre du jour des conférences annuelles des Nations Unies sur le climat, comme la COP27 de l’année dernière, qui s’est tenue à Charm el-Cheikh, en Égypte.
Là, la colère et l’anxiété suscitées par l’échec des pays riches à atteindre leur objectif de financement ont aidé les pays en développement à obtenir une concession clé : les pays développés ont accepté de travailler à la création d’un nouveau fonds pour couvrir les coûts des dommages déjà causés par le changement climatique. Jusqu’à présent, la plupart des financements se sont concentrés sur la réduction des émissions ou l’adaptation aux changements anticipés.
« Si nous nous disons que nous dépensons de l’argent et que nous investissons dans notre avenir d’une manière que nous ne faisons pas, alors nous cherchons le désastre. »
Les dirigeants mondiaux ont reconnu que les dommages causés par le changement climatique dépassent déjà rapidement les capacités d’adaptation de ces pays et ont entamé des discussions sur un nouvel objectif de financement climatique qui, tout compte fait, pourrait s’élever à des billions de dollars. Lors de la COP28 de cette année à Dubaï, ils discuteront de la taille de l’objectif, de qui devrait contribuer et dans quel délai, et de toute règle régissant la manière dont il sera atteint.
Certains responsables de pays bénéficiaires potentiels affirment que des définitions plus claires de ce qui constitue un financement climatique et une plus grande transparence dans la déclaration des contributions sont nécessaires avant que davantage d’argent ne commence à circuler. Plus de 100 fois depuis 2012, des pays en développement ou des groupes agissant en leur nom ont appelé à de telles améliorations, selon un examen par Reuters des contributions de l’ONU, des vidéos de réunions sur le climat et des bulletins de négociation sur le climat.
« Si nous nous disons que nous dépensons de l’argent et que nous investissons dans notre avenir d’une manière que nous ne faisons pas, alors nous nous dirigeons vers un désastre », a déclaré Matthew Samuda, ministre au ministère jamaïcain de la croissance économique et de la création d’emplois.
« Les gens méritent mieux »
Dans le monde entier, les donateurs ont rapporté plus de 25 milliards de dollars de financement qui, selon eux, sont liés aux énergies renouvelables. Au moins 5,6 milliards de dollars supplémentaires ont été consacrés à des projets qui, selon eux, aideraient les pays à se préparer ou à réagir aux catastrophes liées au climat. Beaucoup de leurs rapports contiennent trop peu de détails pour vérifier ces affirmations, a constaté Reuters.
Reuters a documenté des milliards d’autres qui sont allés à des projets impliquant des combustibles fossiles ou d’autres initiatives qui n’ont que peu ou rien à voir avec la réduction des émissions ou l’adaptation aux impacts du changement climatique.
Lorsque le chocolatier italien Venchi a ouvert des dizaines de nouveaux magasins au Japon, en Chine, en Indonésie et ailleurs en Asie, il a bénéficié de l’aide de SIMEST, une société publique-privée qui aide les entreprises italiennes à se développer à l’étranger. L’Italie a revendiqué l’investissement en capital de 4,7 millions de dollars dans le financement climatique.
Un responsable du SIMEST a déclaré que le travail de l’agence n’est pas axé sur le changement climatique et qu’il n’est pas impliqué dans les rapports financiers sur le climat de l’Italie. Un porte-parole du ministère italien de l’environnement et de la sécurité énergétique, qui est en charge des rapports de l’ONU sur le pays, a déclaré que le projet avait une composante climatique mais a refusé de donner plus de détails.
Les États-Unis ont accepté de prêter 19,5 millions de dollars aux promoteurs d’une franchise hôtelière Marriott à Cap-Haïtien, en Haïti. Au moment de l’accord en 2019, il était prévu de moderniser l’Habitation Jouissant avec plus de chambres, une piscine à débordement, un restaurant sur le toit et de meilleures installations de gym. Le promoteur, Fatima Group, dit maintenant qu’il est en train de repenser le projet, qui deviendra une propriété Courtyard by Marriott.
L’hôtel surplombe la mer, mais son emplacement sur une colline signifie qu’il n’est pas menacé par l’élévation du niveau de la mer ou les inondations, et n’a subi aucun dommage dû aux tempêtes, a déclaré le président du groupe Fatima, Fred Béliard. Le groupe Fatima a toutefois l’intention de construire des « infrastructures résilientes au climat », a-t-il déclaré. Un porte-parole du département d’État américain a déclaré que le prêt pour l’hôtel était considéré comme un financement climatique car le projet comprenait des mesures de contrôle des eaux pluviales et de protection contre les ouragans.
Un porte-parole de Marriott a déclaré que la société n’était pas impliquée dans les accords de financement de sa filiale et n’avait aucun rôle dans la décision des États-Unis de considérer le prêt comme un financement climatique.
La Belgique a soutenu le film ‘La Tierra Roja’, sur un ancien joueur de rugby qui travaille pour une entreprise qui défriche des forêts pour fabriquer du papier en Argentine. Elle tombe amoureuse d’un militant écologiste qui proteste contre les produits chimiques toxiques qui polluent l’eau du fabricant de papier.
Nicolas Fierens Gevaert, porte-parole du département belge des affaires étrangères, du commerce et du développement, a déclaré que la Belgique envisageait sa contribution de 8 226 $ – faisant partie d’une subvention plus importante pour le film – au financement climatique parce que le film touche à la déforestation, un moteur du changement climatique.
Certains pays comptent des projets qui n’ont jamais atteint les objectifs de financement climatique. La France a signé un prêt de 118,1 millions de dollars à une banque chinoise pour des initiatives environnementales, ainsi que des prêts totalisant 267,5 millions de dollars pour la modernisation d’un système de métro au Mexique et 107,6 millions de dollars pour des améliorations portuaires au Kenya. Chaque projet a ensuite été annulé sans que les fonds ne soient versés, selon l’Agence française de développement. De même, les États-Unis ont signalé une couverture d’assurance de 7 millions de dollars pour un projet hydroélectrique en Afrique du Sud qui n’a jamais abouti.
Bénéficiaires du financement climatique américain
Les États-Unis ont enregistré 9,5 milliards de dollars en subventions, prêts et autres contributions aux pays en développement de 2015 à 2020.
Source : Analyse Reuters des données sur le financement climatique des nations communiquées aux Nations Unies
Les responsables français et américains impliqués dans les rapports de l’ONU ont déclaré à Reuters qu’ils avaient documenté le financement dans l’année où il avait été engagé et n’avaient pas examiné les rapports pour les corriger. Aucune règle ne les oblige à le faire.
Le Japon est le plus grand acteur de la finance climatique. Il a prêté au moins 9 milliards de dollars pour des projets qui continueront de dépendre des combustibles fossiles, selon l’étude de Reuters. Au moins certains de ces projets augmentent les émissions plutôt que de les réduire, notamment une nouvelle centrale électrique au charbon de 1 200 mégawatts que des entreprises japonaises construisent à Matarbari, une île sur la côte sud-est du Bangladesh. Le Japon a prêté au Bangladesh au moins 2,4 milliards de dollars en financement climatique pour l’usine, qui devrait être mise en service en 2024.
Sources du financement climatique du Bangladesh
Les pays riches ont promis 9 milliards de dollars en prêts, subventions et autres contributions au Bangladesh de 2015 à 2020 dans le cadre de leurs efforts pour aider les pays en développement à réduire leurs émissions et à gérer les effets du changement climatique. Cela comprend 2,4 milliards de dollars de prêts du Japon pour construire une nouvelle centrale électrique au charbon.
Source : Analyse Reuters des données sur le financement climatique des nations communiquées aux Nations Unies
Lorsque le Japon a aidé le Bangladesh à planifier le projet Matarbari il y a plus de dix ans, le système énergétique du Bangladesh s’est heurté à un déficit énergétique quotidien de 2 000 mégawatts, soit plus d’un tiers de sa demande. Cela a conduit à de longues et fréquentes coupures de courant qui ont suscité des protestations et entravé la croissance économique. La nouvelle centrale contribuera à éliminer les pénuries d’électricité en cours entraînant des pannes de courant planifiées, a déclaré Mohammad Hossain, chef de Power Cell, une division du ministère de l’Énergie du Bangladesh.
L’usine ajoutera 6,8 millions de tonnes de CO2 à l’atmosphère chaque année, selon des documents de l’Agence japonaise de coopération internationale (JICA), qui a aidé à planifier et à financer le projet. C’est plus que ce que la ville de San Francisco a déclaré en termes d’émissions pour l’ensemble de 2019.
Le Japon considère Matarbari comme un projet sur le changement climatique car il utilise une technologie japonaise qui génère plus d’énergie avec moins de charbon, ce qui entraîne des émissions inférieures à celles de l’énergie conventionnelle, a déclaré Sachiko Takeda, porte-parole de la JICA. Les documents de la JICA décrivant le projet indiquent que Matarbari émettra environ 400 000 tonnes d’émissions d’équivalent CO2 de moins par an qu’une usine typique de sa taille.
Le ministère japonais des Affaires étrangères, et non la JICA, est chargé de rendre compte du financement climatique aux Nations Unies, a déclaré Takeda.
Le Japon effectue des calculs de réduction des émissions pour les projets et une équipe du ministère des Affaires étrangères évalue les projets avant de décider de les signaler aux Nations Unies en tant que financement climatique, a déclaré Hiroshi Onuma, directeur en chef adjoint de la division du changement climatique au ministère japonais des Affaires étrangères. Il a refusé d’expliquer pourquoi le Japon considère une centrale au charbon comme un projet climatique.
Le financement de grands projets tels que Matarbari a aidé le Japon à reconquérir sa position de premier prêteur de financement climatique. Il a enregistré 59 milliards de dollars de subventions, de prêts et d’investissements en actions de 2015 à 2020 et prévoit de maintenir des niveaux de financement similaires jusqu’en 2025. C’est 14 milliards de dollars de plus que l’Allemagne, le deuxième plus grand prêteur, déclaré au cours de la même période.
« Cette promesse se distingue comme un montant important parmi les autres pays développés », a déclaré le ministère japonais des Affaires étrangères dans un communiqué de presse de juin 2021. « Le Japon continuera de diriger l’effort mondial de lutte contre le changement climatique ».
