Voir : Supprimer le compte pour boycotter les réseaux sociaux ?

Avec les médias sociaux qui étendent continuellement leurs ailes bleues, la culture de l’annulation prend de plus en plus d’ampleur. Des films aux chaînes de cafés, des supermarchés aux chanteurs, un hashtag est tout ce dont vous avez besoin pour vous défouler maintenant et infliger une punition personnelle contre un tort perçu.

Mais ces appels au boycott fonctionnent-ils toujours ? Dans une étude de 2014 (bit.ly/3egV9dM) sur l’intention des membres de la génération Y – la génération Y – d’acheter des produits de restauration rapide après une communication négative sur les réseaux sociaux et des campagnes de boycott à leur encontre, des chercheurs de l’Universiti Utara Malaysia ont montré que les campagnes de boycott n’ont aucune incidence significative sur leur intention d’acheter ou de ne pas acheter ces produits. Cela peut expliquer en partie pourquoi le récent boycott demande à Pepsi (pour avoir fait un don au Parti républicain du Texas) et à Walmart (d’avoir insisté sur le fait que leurs magasins au Québec, au Canada, exigeraient que les acheteurs sans preuve de vaccination Covid soient escortés dans une pharmacie d’un Walmart travailleur), par exemple, n’a pas abouti.

Mais tout n’est pas des produits FMCG. Une variété de questions sensibles – du népotisme au nationalisme et bien d’autres choses entre les deux – conduisent à des appels au boycott. La dynamique de la culture d’annulation des médias sociaux, en général, peut être expliquée par des modèles mathématiques d’épidémies ou de rumeurs. Il y a les « sensibles » – ceux qui sont prêts à être « infectés ».

READ  Effondrement des stocks à cause des stimuli, craintes de répressions technologiques

Certaines personnes lancent une campagne sur les réseaux sociaux. Et de plus en plus de sujets sensibles sont « infectés » et deviennent « contagieux » avec la diffusion de l’appel au boycott. Le nombre de sujets sensibles pour des films tels que Lal Singh Chaddha, Raksha Bandhan et The Kashmir Files est susceptible d’avoir différé car ils ont dû faire face à des demandes d’interdiction pure et simple.

Alors, un tel appel au boycott des réseaux sociaux peut-il être combattu ? Dans les pays européens comme la France, appeler au boycott via les réseaux sociaux est illégal. Fait intéressant, les gens ont même boycotté les médias sociaux via les médias sociaux.

En septembre 2020, avant l’élection présidentielle américaine, la célébrité pour être une célébrité Kim Kardashian a rejoint une flopée de partisans de Hollydo qui se sont engagés à boycotter Facebook et Instagram pendant 24 heures dans le cadre de la campagne #StopHateforProfit, soutenue par une « pause publicitaire » où jusqu’à 1 200 organisations, dont Unilever, Coca-Cola, Starbucks et Levi’s, ont cessé de dépenser dans les médias pendant un mois. Puis, en novembre 2021, il y a eu un appel au boycott à l’échelle nationale pour protester contre l’incapacité de Facebook à remédier au rôle destructeur qu’il joue apparemment dans la vie aux États-Unis, incitant les utilisateurs des anti-vaxxers aux émeutiers du Capitole Hill.

En Grande-Bretagne, l’accent a été mis principalement sur le racisme. En avril 2019, les meilleurs joueurs de Premier League ont soutenu la campagne #Enough de l’Association des footballeurs professionnels (PFA) pour boycotter les médias sociaux pendant 24 heures dans une position contre le racisme, ce qui, selon la PFA, était la « première étape d’une campagne plus longue pour lutter contre le racisme dans le football. » Puis, en avril-mai 2021, les ligues, clubs et joueurs de football britanniques ont mis en place un boycott de quatre jours des médias sociaux, pour protester contre les abus en ligne discriminatoires et incessants ciblant les joueurs.

READ  « Si je démarrais une entreprise aujourd'hui, je commencerais depuis mon siège social numérique »

Beaucoup ont proclamé que de tels boycotts « ne marchent jamais ». Mais cet exercice en Grande-Bretagne a eu un impact substantiel. Il a souligné que les entreprises de médias sociaux doivent faire plus pour surveiller leurs plateformes et protéger leurs utilisateurs contre les abus. Cela a certainement fonctionné parce que le boycott a été complété par une action politique et a évité d’être purement performatif.

Naturellement, une partie des industries du divertissement et d’autres se sent perturbée et, peut-être, un peu vulnérable aux appels répétés au boycott sur les réseaux sociaux. Demander, implorer ou montrer de la colère peut ne pas fonctionner dans de telles situations. Taapsee Pannu, star de Doobaara, récemment sorti – un film que de nombreux internautes ont également appelé au boycott parce qu’il a été réalisé par « l’anti-national » Anurag Kashyap – a déclaré le mois dernier que la tendance au « boycott » sur les réseaux sociaux est une  » plaisanterie. « qui mine les téléspectateurs. Mais les gens qui appellent au boycott comme ça ne sont pas du genre à discuter.

Récemment, le pilote de F1 britannique Lewis Hamilton a « noirci » (lire : changé l’arrière-plan en noir) son Twitter en soutien au mouvement #BlackLivesMatter. L’année dernière, l’ancien grand footballeur français d’Arsenal, Thierry Henry, a supprimé son compte Twitter, affirmant qu’il renoncerait à tous les médias sociaux jusqu’à ce qu’il y ait une certaine responsabilité pour la haine que ces plateformes permettent aux utilisateurs de publier et de diffuser. Un Sachin Tendulkar ou un Amitabh Bachchan peuvent-ils faire de même ? Cela pourrait certainement donner de la perspective – et du mordant – à la folie des appels au boycott de l’Inde.

READ  McDonald's va verser 1,3 milliard de dollars à la France dans une affaire de fraude fiscale : Rapport

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here