Le nouveau plan d’infrastructures du G-7 offre une alternative à la China Belt & Road

Le Groupe des 7 a annoncé un nouveau programme de financement des infrastructures qui pourrait rivaliser avec l’initiative chinoise Belt and Road. Un expert affirme que le plan du G-7 offre de l’espoir aux pays en développement, mais qu’il puisse correspondre à la BRI reste à voir.

Le dimanche, les États-Unis e d’autres membres du G-7, dont le Canada, l’Allemagne et le Japon, ont officiellement lancé le Partenariats pour les infrastructures et les investissements mondiaux qui vise à lever environ 600 milliards de dollars pour des projets d’infrastructure mondiaux dans les pays à revenu faible et intermédiaire au cours des cinq prochaines années.

« Cela promet quelque chose que la BRI n’a peut-être pas à l’origine », a déclaré Choi Shing Kwok, PDG de l’institut de recherche basé à Singapour ISEAS-Yusof Ishak Institute. « Il promet des infrastructures matérielles et logicielles, il promet une approche plus holistique ».

BRI est le programme ambitieux de la Chine visant à construire des infrastructures physiques et numériques reliant des dizaines de pays allant de l’Asie à l’Europe et au Moyen-Orient. C’est l’objectif du président chinois Xi Jinpingpolice étrangère.

« On peut se demander si, à ce stade, l’échelle [of the G-7 initiative] cela peut correspondre à celui de la BRI, mais c’est quelque chose qui sera vu plus tard « , a déclaré Choi à CNBC. « Panneaux routiers Asie » En Lundi.

Choi a reconnu qu’il n’était peut-être pas tout à fait juste de comparer les deux projets, d’autant plus que la BRI avait progressé sur 10 ans et qu’il y avait peu de détails dans la proposition de partenariat du G-7.

Au cours de la dernière décennie, la Chine a signé plus de 170 accords de coopération BRI avec 125 pays et 29 organisations internationales en Asie et en Europe, ainsi qu’en Afrique, en Amérique latine et dans le Pacifique Sud. Les données officielles chinoises ont montré.

Près de 800 milliards de dollars d’investissements ont été réalisés au sein de la BRI, dépassant les investissements actuels promis par le G-7. Un billion de dollars supplémentaires devait être investi dans le cadre du projet d’infrastructure de la Chine dans le réseau comprenant six corridors de développement.

Le projet d’infrastructure du G-7 « est meilleur que l’approche initiale pour la BRI, qui a été faite dans une approche plutôt décentralisée, je dirais au coup par coup », a déclaré Choi.

La BRI « n’a pas eu la rigueur de s’assurer que tous les projets étaient économiquement sains et respectueux de l’environnement », a-t-elle déclaré, ajoutant que le plan du G-7 semble être plus respectueux du climat et conçu pour garantir que les pays bénéficiaires bénéficient des investissements.

« Mais cela dit, la Chine a renouvelé son approche de la BRI ces dernières années et maintenant une plus grande partie de l’argent est investie dans des projets plus solides. »

Il a fallu plus de 10 ans aux économies occidentales pour proposer un programme qui pourrait concurrencer la BRI, a déclaré Choi, ajoutant qu’il avait été initialement rejeté comme « un projet chinois ».

READ  Le changement climatique pourrait déplacer 216 millions de personnes d'ici 2050 : nouveau rapport

Cependant, les États-Unis et d’autres membres semblent le prendre au sérieux maintenant, comme on le voit avec le dernier partenariat d’infrastructure, a-t-il déclaré.

« Son ampleur est importante. Ce n’est pas tout à fait l’échelle de la BRI mais ils essaient de l’égaler donc ce n’est pas loin [from the BRI]« Choi a dit.

En fin de compte, si la mise en œuvre se fait d’une manière qui n’oblige pas les pays à considérer la géopolitique, à aller avec le partenariat ou la BRI, alors ce sera acceptable.

Choi Shing Kwok

PDG ISEAS – Institut Yusof Ishak

Lorsqu’on lui a demandé si le partenariat n’était rien de plus que des « lignes de bataille géopolitiques tracées » par les États-Unis contre la Chine, Choi a déclaré que la manière dont le plan du G-7 était mis en œuvre signalerait ses intentions.

« Il y a des raisons de lancer le partenariat. Il offre des alternatives à la BRI de manière très délibérée », a déclaré Choi.

« En fin de compte, si la mise en œuvre se fait d’une manière qui n’oblige pas les pays à tenir compte de la géopolitique – pour aller avec le partenariat ou la BRI – alors ce sera acceptable. »

Qui pourrait en profiter ?

Alors que les grandes économies intensifient désormais leur soutien aux infrastructures pour les pays en développement, des endroits comme l’Inde, le Brésil et l’Indonésie sont susceptibles d’annoncer une plus grande croissance économique, a déclaré le fondateur du Riedel Research Group, David Riedel, à « Squawk on Monday. Box » de CNBC.

Il a dit que peu importait qui investissait, tant que plus d’efforts seraient dépensés, mais a souligné que les résultats ne seraient pas perceptibles du jour au lendemain.

« Cela ne signifie pas grand-chose à court terme, mais à long terme, les investisseurs doivent apprécier l’importance des investissements dans les infrastructures, peu importe qui les fait », a déclaré Riedel.

Selon l’OCDEL’Asie à elle seule a besoin d’environ 26 billions de dollars pour payer la construction d’infrastructures, y compris des projets verts jusqu’en 2030.

Si plus d’argent était offert aux pays en développement, des endroits comme le Brésil, l’Inde et l’Indonésie gagneraient, a ajouté Reidel.

Le Brésil a une grande population et une grande économie et pourrait avoir besoin de plus d’infrastructures pour stimuler la croissance, tandis que l’Indonésie, en tant qu’exportateur d’énergie, connaîtrait une croissance si plus d’argent était investi dans son projet énergétique, a-t-il déclaré.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here